Sentenza n. 592/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società, proprietaria di un immobile acquistato allo stato rustico, ha impugnato l’ordinanza comunale che ingiungeva la demolizione di superfici coperte e opere interne al piano terra e al piano interrato, nonché il diniego del 6 maggio 2019 relativo a una successiva pratica edilizia. Ha sostenuto che sulla domanda di permesso di costruire presentata l’8 febbraio 2016 si fosse formato il silenzio-assenso ai sensi dell’art. 20, comma 8, d.P.R. 380/2001; che il Comune avrebbe dovuto esercitare l’autotutela, anziché ordinare direttamente la demolizione; che le opere interne fossero assoggettate a SCIA e, quindi, eventualmente a sanzione pecuniaria; e che l’ordinanza fosse viziata da erroneità dei presupposti, difetto assoluto di motivazione, contraddittorietà, sviamento, violazione dell’art. 31 d.P.R. 380/2001 e del giusto procedimento. In particolare, ha contestato anche la mancata individuazione dell’area di sedime eventualmente acquisibile al patrimonio comunale e l’asserita sproporzione della misura demolitoria. Il Comune non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente dichiarato inammissibile, per tardività, l’impugnazione del diniego del 6 maggio 2019, essendo decorsi i termini per ricorrere al momento della notifica del ricorso. Nel merito ha respinto il ricorso. Ha escluso la formazione del silenzio-assenso sulla domanda di permesso di costruire dell’8 febbraio 2016, poiché l’istanza era incompleta e priva, tra l’altro, della calcolazione statica antisismica, elemento essenziale della domanda. In assenza della documentazione essenziale richiesta dalla disciplina edilizia, non è configurabile un’istanza idonea a determinare la formazione del silenzio-assenso, anche se l’amministrazione non abbia esercitato tempestivamente i poteri istruttori. Pertanto, lo stato legittimo dell’immobile doveva essere ricondotto al precedente permesso di costruire del 19 febbraio 2008. Il Collegio ha ritenuto che gli aumenti di superficie e volumetria realizzati fossero privi di permesso di costruire. Quanto al piano interrato, lo spostamento della scala di sbarco e l’incremento di 21,21 mq avevano determinato aumento di volumetria e di carico urbanistico; le opere di frazionamento, valutate complessivamente, costituivano ristrutturazione edilizia soggetta a permesso di costruire e non intervento minore assoggettabile a SCIA. È stata inoltre respinta la censura relativa alla mancata precisa indicazione dell’area acquisibile in caso di inottemperanza: tale omissione non invalida l’ingiunzione di demolizione, poiché l’acquisizione opera solo successivamente e l’area può essere individuata nel procedimento di accertamento dell’inottemperanza e di acquisizione. L’ordinanza descriveva analiticamente le opere abusive e rispettava il contenuto minimo richiesto. Le spese sono state compensate per la mancata costituzione del Comune.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 380/2001

  Il silenzio-assenso sul permesso di costruire non si forma quando la domanda è priva di documentazione essenziale, tra cui gli elementi tecnici richiesti dalla normativa antisismica.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  L’ingiunzione di demolizione deve descrivere le opere abusive; la mancata precisa individuazione dell’area da acquisire al patrimonio comunale non determina, di per sé, l’illegittimità dell’ingiunzione, potendo l’area essere individuata nel successivo procedimento conseguente all’inottemperanza.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  La ricorrente sosteneva che il Comune avrebbe dovuto procedere mediante annullamento d’ufficio, ma il rilievo è stato ritenuto infondato perché non si era formato alcun titolo edilizio per silenzio-assenso.

• art. 94 d.P.R. 380/2001

  La necessità della calcolazione statica antisismica è stata valorizzata quale elemento essenziale della pratica edilizia e ostativo alla formazione del silenzio-assenso.

Massime di principio

• Nel procedimento di rilascio del permesso di costruire, il silenzio-assenso non si forma se la domanda è priva anche di uno solo degli elementi o documenti essenziali richiesti dalla disciplina edilizia, inclusa la documentazione relativa alla conformità alle norme antisismiche; in tal caso non è configurabile un’istanza idonea a produrre l’effetto assentivo per silentium.
• La mancata attivazione tempestiva dei poteri istruttori da parte dell’amministrazione non determina la formazione del silenzio-assenso quando la domanda sia strutturalmente incompleta per l’assenza di documentazione essenziale.
• Le opere edilizie devono essere valutate nel loro complesso ai fini della qualificazione dell’intervento e dell’individuazione del titolo necessario. Il frazionamento o la diversa distribuzione degli ambienti che comportino aumento di superficie, volumetria o carico urbanistico possono integrare ristrutturazione edilizia soggetta a permesso di costruire, nonostante la presenza di opere interne astrattamente riconducibili alla SCIA.
• La mancata precisa individuazione, nell’ingiunzione di demolizione, dell’area eventualmente acquisibile gratuitamente al patrimonio comunale non invalida l’ordine demolitorio, quando le opere abusive siano analiticamente descritte; l’individuazione dell’area può essere effettuata nel successivo procedimento di accertamento dell’inottemperanza e di acquisizione.
• L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale consegue all’inottemperanza dell’ordine di demolizione e la relativa determinazione dell’area non costituisce necessariamente contenuto essenziale dell’ingiunzione demolitoria.

Come è indicizzato