Sentenza del 18/10/2018 n. 2415 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'accertamento fondato sull'omessa produzione, durante la fase procedimentale, di documenti, libri, registri, dati e notizie richiesti dall'Ufficio. Sosteneva, in particolare, che tali elementi potessero essere successivamente depositati e utilizzati in sede contenziosa e che l'Amministrazione non potesse ricorrere a presunzioni semplici per determinare un maggior reddito. Nel caso concreto, l'Ufficio aveva valorizzato anche un finanziamento di importo eccezionalmente elevato rispetto alla normale attività d'impresa come indizio di redditi occultati.

La decisione

La contestazione del contribuente è stata respinta. La mancata collaborazione nella fase amministrativa impedisce, salvo specifiche eccezioni, di utilizzare successivamente a favore del contribuente i documenti e gli elementi non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'Ufficio. Tale comportamento legittima inoltre l'Amministrazione a procedere con un accertamento analitico-induttivo fondato anche su presunzioni semplici o super-semplici, purché gli elementi utilizzati siano idonei a sostenere l'inferenza di un maggior reddito. Il finanziamento anomalo è stato considerato un elemento sintomatico di ricavi o redditi occultati.

Norme richiamate

• Art. 32 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Le notizie, i dati, i documenti, i libri e i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa.

  La norma sancisce una preclusione probatoria: il contribuente che non collabora durante l'istruttoria non può, di regola, utilizzare successivamente a proprio favore la documentazione richiesta e non prodotta, anche nel processo tributario.

• Accertamento analitico-induttivo e presunzioni semplici

  La mancata collaborazione del contribuente può giustificare il ricorso dell'Ufficio a una ricostruzione analitico-induttiva del reddito, anche tramite presunzioni semplici o super-semplici, basate su elementi concreti e sintomatici, come un finanziamento sproporzionato rispetto all'attività dichiarata.

Massime di principio

• Gli inviti dell'Amministrazione finanziaria a produrre documenti e informazioni devono essere gestiti tempestivamente e in modo completo: l'omissione può comportare una preclusione all'utilizzo successivo della documentazione a favore del contribuente.
• La documentazione non esibita nella fase amministrativa non è normalmente recuperabile mediante il successivo deposito in giudizio, salvo che il contribuente dimostri cause non imputabili che abbiano impedito la produzione tempestiva.
• La mancata collaborazione procedimentale può rafforzare la posizione dell'Ufficio e consentirgli di ricostruire il reddito con metodo analitico-induttivo.
• Anche un singolo elemento anomalo, quale un finanziamento di importo sproporzionato rispetto all'attività esercitata, può essere utilizzato come indizio di maggiore capacità reddituale o di ricavi non dichiarati, se valutato nel contesto complessivo.
• Le presunzioni semplici non richiedono necessariamente una prova diretta del reddito occultato, ma devono fondarsi su elementi oggettivi, significativi e coerenti con la ricostruzione dell'Ufficio.