Sentenza n. 1601/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale relativo all'istanza di riconoscimento, ai sensi dell'art. 16, comma 1, d.lgs. n. 206/2007, di un titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna il 7 aprile 2021. Ha dedotto quattro censure concernenti la violazione e falsa applicazione della normativa dell'Unione europea sul riconoscimento dei titoli conseguiti all'estero, l'errata applicazione dei principi enunciati dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 22 del 2022, la violazione e falsa applicazione dell'art. 13 del d.m. n. 249 del 2010 e l'eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei presupposti, oltre ad altri profili. Nel corso del giudizio cautelare era stata accolta la domanda di sospensione. All'udienza pubblica di merito, tuttavia, la difesa della ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'interessata aveva completato il percorso INDIRE.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure dedotte contro il diniego e gli atti presupposti. Ha preso atto della dichiarazione del difensore relativa all'assenza di un interesse attuale alla prosecuzione del giudizio e ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, c.p.a. Il giudice ha ritenuto che, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione della parte circa il venir meno dell'interesse impedisse la decisione di merito. Le spese di giudizio sono state compensate per giusti motivi, tenuto conto delle circostanze e della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 206/2007

  Costituiva la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito all'estero; il giudice non ne ha esaminato l'applicazione nel merito.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Riguardava il preavviso di rigetto impugnato, ma la relativa legittimità non è stata esaminata per l'improcedibilità del ricorso.

• art. 13 d.m. n. 249/2010

  Era richiamato tra le norme asseritamente violate, ma il motivo non è stato deciso nel merito.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore, proveniente dalla parte ricorrente e riferita al venir meno dell'interesse attuale alla decisione, impone al giudice amministrativo di dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• In applicazione del principio dispositivo, quando l'interesse alla prosecuzione del giudizio viene meno, il giudice amministrativo non può procedere d'ufficio all'esame del merito delle censure dedotte.

Come è indicizzato