Parere n. 714/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana, sostenendo che il provvedimento fosse fondato su dati di fatto non veritieri, poiché non avrebbe riportato precedenti penali o di polizia e avrebbe posseduto un reddito sufficiente secondo i parametri di legge. Il diniego era motivato dalle risultanze del casellario giudiziale, comprendenti un decreto penale di condanna per invasione di edifici in concorso e una segnalazione all’autorità giudiziaria per falsità ideologica del privato e truffa per il conseguimento di erogazioni pubbliche, nonché dall’insufficienza dei redditi dichiarati per gli anni d’imposta 2017, 2018 e 2019. Il Consiglio di Stato ha valutato anche il rispetto del contraddittorio e l’istanza cautelare di sospensione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto. Le risultanze del certificato del casellario giudiziale non sono state smentite dalla ricorrente, le cui deduzioni sono state considerate generiche e non idonee a contestare i fatti storici, la gravità del reato e la valutazione di non opportunità della concessione della cittadinanza. La valutazione ministeriale non è apparsa palesemente arbitraria, irragionevole o viziata da travisamento dei fatti. Anche la valutazione negativa del requisito reddituale non è stata ritenuta macroscopicamente errata, poiché la ricorrente non ha fornito elementi probatori, neppure indiziari, sull’erroneità o sufficienza dei redditi considerati. L’istanza di sospensione è stata assorbita. È stato inoltre disposto l’oscuramento dei dati identificativi delle parti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La disposizione costituisce la base normativa dell’istanza di concessione della cittadinanza italiana oggetto del diniego.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  La comunicazione dei motivi ostativi risulta essere stata effettuata; il procedimento ha rispettato il contraddittorio, non essendo state presentate osservazioni dalla ricorrente né dopo la comunicazione ministeriale né dopo la trasmissione della relazione.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce, insieme all’art. 10 del Regolamento UE 2016/679, il presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei diritti e della dignità dell’interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel procedimento di concessione della cittadinanza, la valutazione dell’amministrazione in ordine alla gravità dei precedenti penali e all’opportunità della concessione è sindacabile quando risulti palesemente arbitraria, irragionevole o fondata su travisamento dei fatti; in assenza di tali vizi, essa non può essere superata da deduzioni generiche del richiedente.
• Chi contesta il diniego della cittadinanza fondato su risultanze del casellario giudiziale deve contestare specificamente i fatti storici posti a base del provvedimento; la mera affermazione dell’inesistenza di precedenti penali non è sufficiente.
• La contestazione della valutazione del requisito reddituale richiede la produzione di elementi probatori, anche indiziari, idonei a dimostrare l’erroneità dei dati fiscali utilizzati dall’amministrazione o la loro sufficienza; in mancanza, il diniego non è macroscopicamente errato.
• Nel ricorso straordinario, il rispetto del contraddittorio è assicurato quando la relazione ministeriale sia trasmessa alla ricorrente e questa non produca osservazioni o controdeduzioni; l’istanza cautelare resta assorbita dal rigetto del ricorso.

Come è indicizzato