Sentenza del 05/10/2021 n. 26877 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune impugnava la pronuncia della CTR che aveva escluso l'applicazione delle sanzioni ICI per omessa dichiarazione e omesso accatastamento degli impianti eolici per gli anni 2005-2009; in cassazione il Comune ha dedotto, tra l'altro, nullità per mancata e insufficiente motivazione della CTR in ordine alle ragioni che avrebbero giustificato l'esclusione delle sanzioni (presunta 'incertezza normativa' sulla classificazione catastale e sulla base imponibile degli impianti eolici).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (mancata motivazione) e ha cassato la decisione impugnata; decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c. comma 2, la Corte ha rigettato l'opposizione della società riguardo alle sanzioni, ritenendo che non sussistesse una situazione di oggettiva incertezza normativa a partire dal 2006 (e per il 2005 già risolta dalla novella normativa del 2005). La Cassazione ha richiamato precedenti propri che escludono l'incertezza sulla classificazione e ha osservato che incertezze sul classamento non giustificano l'omesso accatastamento o la mancata dichiarazione ICI. Spese di giudizio dei gradi di merito compensate; spese di legittimità a carico della società, liquidate in Euro 18.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 10

  Prevede esenzione dalla responsabilità amministrativa tributaria in caso di oggettiva incertezza normativa; la Corte ricorda però che l'incertezza deve essere effettiva e adeguatamente motivata dal giudice, condizione che qui non sussisteva.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  Richiamato in tema di effetti dell'incertezza normativa e dell'onere del giudice nell'accertarne la ragionevolezza; la Corte sottolinea che la CTR non ha motivato adeguatamente tale incertezza.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 14, comma 1

  Norma contestata nella causa (riguardo a classificazione/assoggettabilità), ma la Corte non ha esaminato i motivi correlati dopo aver accolto il primo motivo di cassazione.

• D.L. 31 maggio 2005, n. 44, art. 1‑quinquies (convertito con L. n. 88/2005)

  "Ai sensi e per gli effetti della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 1, comma 2, il R.D.L. 13 aprile 1939, n. 652, art. 4 ... limitatamente alle centrali elettriche, si interpreta nel senso che i fabbricati e le costruzioni stabili sono costituiti dal suolo e dalle parti ad esso strutturalmente connesse ..."

  La novella ha chiarito che elementi strutturalmente connessi ai complessi industriali (es. impianti eolici) concorrono alla rendita catastale: per la Corte ciò ha reso pacifica la soluzione della controversia già dal 2005/2006, escludendo l'oggettiva incertezza invocata.

• Circolari Agenzia del Territorio (Agenzia delle Entrate) n. 4 del 16/05/2006, n. 4 del 13/04/2007 e n. 14 del 22/11/2007

  Le circolari hanno fornito la posizione amministrativa sull'accatastamento e classificazione delle pale eoliche a partire dal 2006; la Corte le ritiene rilevanti per escludere l'incertezza normativa dal 2006 in poi.

• Giurisprudenza richiamata (esempi): Cass. Sez. 5, n. 4031/2012; n. 1978/2015; n. 19334/2019; n. 14042/2020; n. 15172/2020

  Sez. 5, n. 4031 del 14 marzo 2012; Sez. 5, n. 1978 del 4 febbraio 2015; Sez. 5, n. 19334 del 2019; Sez. 5, n. 14042 del 2020; Sez. 5, n. 15172 del 2020

  La Corte fa leva su precedenti di legittimità che, soprattutto dopo il 2012 e con conferme successive, escludono la qualificazione della materia come affetta da oggettiva incertezza normativa in ordine all'accatastamento delle pale eoliche; la sentenza 2015 riconosceva che la questione fu nuova negli anni 2001-2005 ma sottolineava gli interventi amministrativi del 2006/2007.

Massime di principio

• L'esenzione dalle sanzioni per 'oggettiva incertezza normativa' richiede una effettiva e motivata valutazione da parte del giudice: l'appellante deve trovare nel decisum motivazioni puntuali che giustifichino l'incertezza; la semplice affermazione generica non è sufficiente.
• Chiarimenti normativi o amministrativi intervenuti (es. disposizioni legislative interpretative e circolari) depongono contro l'esistenza di un'incertezza normativa per i periodi successivi al loro intervento; il contribuente non può invocare incertezza retroattiva una volta che la materia è stata chiarita.
• Dubbi sul corretto classificamento catastale non giustificano in sé l'omesso accatastamento o la mancata dichiarazione ai fini ICI: l'omissione materiale della dichiarazione/accatastamento è sanzionabile a prescindere da questioni di classamento che possono essere impugnate separatamente.
• La giurisprudenza di legittimità consolidata è determinante: se la Corte di Cassazione ha già escluso l'oggettiva incertezza su una questione, il contribuente difficilmente potrà fondatamente invocarla per evitare sanzioni negli anni coperti da quella giurisprudenza.
• In sede di impugnazione è strategico per il contribuente documentare non solo l'ambiguità normativa, ma anche la mancanza di precedenti, l'assenza di interpretazioni amministrative e la ragionevole incertezza che avrebbe impedito l'adempimento; altrimenti il rischio sanzionatorio permane.