Cassazione Penale, Sentenza n. 26016/2022 del 06/07/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore chiedeva la distruzione dei supporti contenenti intercettazioni effettuate nell'ambito di un procedimento archiviato (provvedimento del 16/03/2010). Il GIP, con ordinanza del 05/12/2018, aveva rigettato la richiesta ritenendo mancante una specificazione delle parti delle intercettazioni da distruggere e sostenendo l'interesse pubblicistico a conservare il materiale per l'eventualità di riapertura delle indagini o per l'utilizzo in altri procedimenti (richiamando la disciplina dell'art.270 c.p.p.). Il Procuratore ha impugnato l'ordinanza in cassazione sostenendo che l'archiviazione rende, di per sé, inutili le intercettazioni e che l'ordinanza del GIP è abnorme perché impone un onere di dettaglio non previsto e si fonda su mere ipotesi di riutilizzo futuro.

La decisione

La Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando il giudizio al GIP di Gorizia. La Corte ha ritenuto che il provvedimento del GIP non sia abnorme di per sé, ma che nel merito abbia sbagliato valutazione: la verifica sulla richiesta di distruzione deve limitarsi alla necessità della documentazione per il procedimento e alla tutela della riservatezza, conformemente all'art.269, comma 2, c.p.p. Il GIP ha errato imponendo l'obbligo di dettagliare singolarmente ogni supporto e nel basare il rigetto su ipotesi astratte di riapertura delle indagini o di uso in altri procedimenti. Inoltre la Corte ha chiarito che il procedimento decisionale si svolge in camera di consiglio ai sensi dell'art.127 c.p.p. e che l'ordinanza emessa è impugnabile in cassazione, ragione per cui la decisione è stata annullata e rinviata per nuovo giudizio conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 269 cod. proc. pen.

  ultimo periodo dell'art. 269, comma 2, "in camera di consiglio a norma dell'articolo 127"

  La richiesta di distruzione va valutata dal giudice che ha autorizzato/convalidato l'intercettazione con riferimento esclusivo alla necessità della documentazione per il procedimento e alla tutela della riservatezza; il procedimento decisionale si svolge in camera di consiglio secondo le regole dell'art.127

• art. 127 cod. proc. pen.

  Le previsioni dell'art.127, nella misura compatibile, si applicano al procedimento in camera di consiglio per la richiesta di distruzione; tra queste rientra la possibilità, ai sensi del comma 7, per le parti e per gli interessati di proporre ricorso per cassazione avverso l'ordinanza

• art. 270 cod. proc. pen.

  Può disciplinare l'impiego delle intercettazioni in altri procedimenti (uso per reati con arresto obbligatorio in flagranza), ma la mera possibilità astratta di utilizzo non è idonea, di per sé, a impedire la distruzione; è necessaria una valutazione concreta e motivata

Massime di principio

• La valutazione sulla distruzione delle intercettazioni si limita a due profili: la necessità della documentazione per il procedimento e la tutela della riservatezza; non è richiesta, di regola, la disamina palmo a palmo di ogni supporto salvo che emergano esigenze concrete.
• L'archiviazione del procedimento costituisce un elemento rilevante a favore della distruzione, soprattutto se decorso tempo rilevante e se non risultano utilizzi successivi del materiale; tuttavia il giudice deve verificare caso per caso la persistente necessità probatoria.
• La mera ipotesi astratta di riapertura delle indagini o di possibile utilizzo in altri procedimenti non può, senza riscontro concreto, ostare alla distruzione e non giustifica la conservazione sine die.
• Il procedimento decisionale sulla distruzione si svolge in camera di consiglio ai sensi dell'art.127 c.p.p.; le ordinanze emesse sono impugnabili in Cassazione, quindi il rigetto ingiustificato può essere annullato.
• Quando si richiede la distruzione, è utile indicare gli elementi rilevanti (esito dell'archiviazione, prescrizione maturata, assenza di utilizzi successivi) per consentire al giudice una valutazione documentata; ma non è obbligatorio fornire un'elencazione granulare di ogni file o conversazione salvo che sia necessario per motivi specifici.