Parere n. 983/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, con due ricorsi straordinari, i provvedimenti prefettizi del 4 novembre 2022, del 22 marzo 2023 e del 1° luglio 2024, sostenendo: la violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 per difetto di motivazione; la violazione degli artt. 24, comma 1, e 28, comma 8, del d.P.R. n. 313/2002 e dell’art. 5, comma 2, della legge n. 65/1986; l’eccesso di potere e il difetto dei presupposti. Il ricorrente affermava che il beneficio della non menzione ex art. 175 c.p. lo esonerasse dal dichiarare la condanna riportata e che i certificati del casellario giudiziale e dei carichi pendenti, aventi esito nullo, confermassero la correttezza delle dichiarazioni rese al concorso. Contestava inoltre che la Prefettura avesse integrato o sanato solo successivamente l’originario difetto di motivazione mediante il nuovo procedimento e il provvedimento del 1° luglio 2024. L’Amministrazione sosteneva invece che la qualifica di agente di pubblica sicurezza costituisse un’autorizzazione di polizia soggetta anche all’art. 11 T.U.L.P.S., richiedente la buona condotta, e che la condanna irrevocabile per rapina in concorso, lesioni personali in concorso e porto d’armi, con pena di due anni di reclusione, fosse ostativa alla qualifica.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il ricorso. La censura relativa al difetto di motivazione è stata respinta perché il provvedimento, indirizzato al Sindaco quale destinatario formale dell’istanza di conferimento, richiamava l’esito dell’istruttoria e l’emersione di una situazione ostativa. La successiva comunicazione del Comune aveva comunque consentito al ricorrente di conoscere integralmente i presupposti del diniego e di esercitare pienamente il diritto di difesa; inoltre, la Prefettura non era tenuta a inserire nella nota indirizzata al Sindaco tutti i dati giudiziari del privato, tutelati dalla disciplina sulla protezione dei dati personali. Nel merito, la Sezione ha affermato che la non menzione ex art. 175 c.p. non estingue la condanna né ne elimina l’esistenza come fatto giuridico, ma opera nei limiti propri dei certificati del casellario rilasciati ai privati. L’amministrazione che deve attribuire una qualifica implicante affidabilità e buona condotta può acquisire e valutare anche precedenti penali coperti da non menzione. L’art. 5, comma 2, lett. b), della legge n. 65/1986 richiede oggettivamente l’assenza di condanne a pena detentiva per delitto non colposo. In ogni caso, il bando imponeva di dichiarare tutte le condanne penali riportate, senza eccezioni per quelle coperte da non menzione; la dichiarazione negativa è stata quindi ritenuta falsa. La condanna per rapina, lesioni personali e porto d’armi è stata considerata idonea a escludere anche il requisito della buona condotta previsto dall’art. 11 T.U.L.P.S.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  La motivazione costituisce un presidio di legalità sostanziale insostituibile.

  La motivazione può essere sintetica quando richiama l’istruttoria e consente, anche mediante la successiva comunicazione degli atti, la conoscenza dei presupposti del provvedimento e l’esercizio della difesa.

• art. 5, comma 2, l. 65/1986

  non abbia subito condanna a pena detentiva per delitto non colposo

  Il requisito è oggettivo e non prevede eccezioni fondate sul beneficio della non menzione.

• art. 11 T.U.L.P.S.

  requisito della buona condotta

  La qualifica di agente di pubblica sicurezza, quale autorizzazione di polizia, richiede un affidamento morale e di buona condotta valutabile anche sulla base di condotte penalmente rilevanti.

• art. 175 c.p.

  beneficio della non menzione

  La non menzione non estingue la condanna e opera nei limiti della disciplina dei certificati del casellario giudiziale rilasciati ai privati.

• artt. 24, comma 1, e 28, comma 8, d.P.R. 313/2002

  esclusione delle iscrizioni relative alle condanne delle quali sia stato ordinato che non si faccia menzione nel certificato del casellario giudiziale

  La disciplina limita la menzione nei certificati e l’obbligo dichiarativo nei casi previsti, ma non prevale su una specifica prescrizione del bando che imponga la dichiarazione di tutte le condanne penali riportate e non impedisce all’amministrazione di acquisire informazioni tramite i canali istituzionali.

• art. 127, lett. d), d.P.R. 3/1957

  È richiamato quale fondamento del procedimento comunale di decadenza dal pubblico impiego conseguente alla mancata attribuzione della qualifica.

• artt. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce, insieme agli artt. 5 e 6 del regolamento (UE) 2016/679, il fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato ai fini dell’oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Il beneficio della non menzione ex art. 175 c.p. non estingue la condanna penale né ne elimina l’esistenza come fatto giuridico; esso limita la menzione nei certificati del casellario rilasciati nei casi previsti dalla legge.
• L’amministrazione competente ad attribuire una qualifica di polizia può acquisire e valutare, tramite i canali istituzionali, anche precedenti penali coperti da non menzione, quando tali precedenti rilevino ai fini dell’affidabilità e della buona condotta.
• Il requisito previsto dall’art. 5, comma 2, lett. b), della legge n. 65/1986, consistente nel non aver subito condanne a pena detentiva per delitto non colposo, ha natura oggettiva e non viene meno per effetto della non menzione della condanna.
• Quando il bando richiede espressamente la dichiarazione di tutte le condanne penali riportate, il candidato non può omettere una condanna per il solo fatto che essa non risulti nei certificati rilasciati con il beneficio della non menzione.
• La motivazione di un provvedimento indirizzato formalmente a un’amministrazione può essere sintetica e non riportare dati giudiziari dettagliati quando l’atto richiami l’esito dell’istruttoria, la riservatezza imponga cautele e il destinatario sostanziale possa conoscere successivamente i presupposti del diniego ed esercitare pienamente la difesa.

Come è indicizzato