Cassazione Civile, Sentenza n. 7828/2024 del 22/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno 2004 per indetraibilità dell'IVA: l'Ufficio aveva contestato che i dati contabili IVA erano stati memorizzati solo su supporto telematico e non trascritti su registri cartacei nei termini di legge (stampa immediata alla presenza dei verificatori), con conseguente perdita del diritto alla detrazione ai sensi dell'art.19 DPR n.633/1972. Il contribuente ha dedotto l'applicabilità della successiva disposizione (art.7, comma 4‑quater) che avrebbe «regolarizzato» la contabilità elettronica e invocato il principio del favor rei per applicarla anche ai fatti anteriori, chiedendo il riesame della detrazione e l'eliminazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio enunciato con ordinanza n.22187/2015: l'omessa trascrizione dei dati annotati solo su supporti informatici comporta la perdita del diritto alla detrazione IVA (art.19 DPR 633/72) anche se i dati sono veritieri e non hanno arrecato pregiudizio all'Erario. La novella normativa (art.7 comma 4‑quater) è stata ritenuta sopravvenuta e non applicabile retroattivamente ai periodi oggetto di contestazione; tale norma incide sui presupposti oggettivi della tenuta dei registri ma non elimina retroattivamente gli effetti fiscali dell'irregolare tenuta (indetraibilità) né determina automaticamente l'abolitio criminis rispetto alle sanzioni già irrogate. Conseguentemente il ricorso è stato respinto, il contribuente condannato alle spese di giudizio e confermati il disconoscimento dei crediti IVA per il 2004 e l'eventuale applicazione delle sanzioni.

Norme richiamate

• art. 7, comma 4 ter, d.l. n.357/1994 convertito in l. n.489/1994

  Non istituisce un registro informatico alternativo al cartaceo ma consente un differimento temporale nella registrazione cartacea; l'assenza della trascrizione nei termini previsti determina la perdita del diritto alla detrazione IVA secondo la giurisprudenza preesistente.

• art. 7, comma 4 quater, d.l. n.357/1994 (introdotto dall'art.19‑octies, comma 5, d.l. n.148/2017 conv. l. n.172/2017)

  Dichiara la regolarità della contabilità tenuta elettronicamente qualora, in caso di accesso/ispezione/verifica, i registri elettronici risultino aggiornati e vengano stampati in presenza degli organi verificatori; la Corte ha ritenuto che tale disposizione sia sopravvenuta e non abbia effetto retroattivo sui periodi già definiti, né incida automaticamente sugli effetti fiscali (indetraibilità) delle irregolarità antecedenti.

• art. 19, DPR n.633/1972

  Il diritto alla detrazione IVA sorge quando l'imposta diviene esigibile, a condizione che siano rispettate le modalità di esercizio previste (registrazioni). Se la dichiarazione non è conforme ai dati annotati nei registri, il credito può essere disconosciuto.

• art. 25, DPR n.633/1972

  Imposizione degli obblighi di tenuta dei registri IVA: la dichiarazione deve essere conforme ai dati registrati; l'assenza di corretta annotazione può rendere la dichiarazione infedele.

• art. 3, d.lgs. n.472/1997

  Principio del favor rei applicabile alle sanzioni: una modifica normativa favorevole alle sanzioni si applica solo se elimina la norma di precetto o determina l'abolizione del presupposto impositivo; non opera automaticamente per i tributi pregressi.

• art. 3, comma 1, l. n.212/2000 (Statuto del contribuente)

  Principio generale di irretroattività della norma tributaria: una norma nuova non può essere applicata retroattivamente per alterare obblighi tributari già sorti.

• art. 384, c.p.c.

  L'enunciazione del principio di diritto dalla Corte di Cassazione vincola il giudice di rinvio; il giudice di merito deve uniformarsi al principio stabilito nella decisione di legittimità e non può modificarlo, neppure per mutamenti successivi della giurisprudenza.

• Ordinanza Cass. n. 22187/2015

  Principio richiamato: l'omessa trascrizione dei dati relativi alle fatture annotate solo su supporto informatico determina la perdita del diritto alla detrazione IVA (anche se i dati sono veritieri o non hanno arrecato danno all'Erario).

• Giurisprudenza citata (es. Cass. 22855/10; Cass. 20442/11; Cass. sez. un. 13145/2022 e altre)

  varie decisioni di legittimità citate in motivazione

  Richiamano principi consolidati su perdita della detrazione per mancata trascrizione, limiti al favor rei, e natura vincolante delle enunciate principi di diritto.

Massime di principio

• La mancata trascrizione su supporto cartaceo dei dati IVA annotati solo su supporti informatici, entro i termini e modalità previsti dalla normativa vigente all'epoca, può comportare la perdita del diritto alla detrazione dell'IVA per il periodo contestato, anche se i dati elettronici risultano veritieri.
• Una norma successiva più favorevole (es. che regolarizza la contabilità elettronica) non si applica automaticamente retroattivamente ai periodi già definiti: per i tributi vale la regola della non retroattività; il favor rei opera in particolare sulle sanzioni e solo quando la nuova norma abolisce la fattispecie sanzionatoria o il precetto.
• Se la Corte di Cassazione, con ordinanza o sentenza, enuncia un principio di diritto, tale principio vincola il giudice di merito nel giudizio di rinvio; non è ammissibile farne discendere un'applicazione retroattiva di una nuova norma che modifichi l'effetto sostanziale già deciso.
• La disciplina che riconosce la regolarità della tenuta elettronica (stampa dei registri in presenza degli organi verificatori) è rilevante per operare in futuro e per le verifiche effettuate dopo la sua entrata in vigore, ma chi si trovi in situazione pregressa deve valutare la decorrenza e la portata temporale della norma.
• Prassi operativa consigliata: mantenere sempre backup e documentazione temporale dei registri elettronici, effettuare stampe conformi nei termini previsti o, in caso di verifica, chiedere la stampa in presenza degli organi; contestualmente valutare la deducibilità di eventuali sanzioni e impugnare gli atti su basi procedurali e sostanziali tempestivamente.
• In caso di contestazioni simili, distinguere sempre tra (a) effetti sostanziali (obblighi tributari e detrazioni) e (b) effetti sanzionatori: la rimozione delle sanzioni può seguire regole diverse rispetto alla rimozione dell'obbligo tributario.