Corte di giustizia, Sentenza C-559/16

Compensazione per ritardo su volo con coincidenze: calcolo della distanza ai sensi del regolamento n. 261/2004

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Amtsgericht Hamburg in materia di diritti dei passeggeri aerei. Il nodo interpretativo era la determinazione della “distanza” rilevante per stabilire l’importo della compensazione pecuniaria dovuta per un ritardo prolungato su un itinerario articolato in più tratte.

Fatti e procedimento principale

Le ricorrenti avevano prenotato un viaggio da Roma ad Amburgo con coincidenza a Bruxelles, operato da Brussels Airlines. Il primo volo, da Roma a Bruxelles, arrivò in ritardo e le interessate persero la coincidenza; raggiunsero Amburgo con quasi quattro ore di ritardo rispetto all’orario previsto.

Le parti concordavano sul diritto alla compensazione ex regolamento n. 261/2004, ma controvertevano sull’ammontare. La compagnia aveva già corrisposto 250 euro a ciascuna passeggera; le ricorrenti chiedevano ulteriori 150 euro sostenendo che, essendo la distanza complessiva delle due tratte superiore a 1500 km, spettasse l’importo di 400 euro.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, lettera h), del regolamento n. 261/2004, sulla nozione di “destinazione finale”;
• l’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), relativo alla compensazione in caso di cancellazione;
• l’articolo 6, sul ritardo;
• l’articolo 7, paragrafi 1 e 4, che fissano gli importi della compensazione e il criterio di misurazione della distanza secondo la rotta ortodromica.

Questione pregiudiziale

Il giudice nazionale chiedeva se, per l’articolo 7, paragrafo 1, secondo periodo, la nozione di “distanza” debba riferirsi solo alla distanza diretta tra punto di partenza iniziale e destinazione finale, oppure se debbano sommarsi le distanze delle singole tratte effettivamente percorse in caso di coincidenze.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che il regolamento collega l’importo della compensazione alla distanza del volo e alla destinazione finale, con misurazione in rotta ortodromica.

Richiamando la propria giurisprudenza, in particolare:

• Nelson: i passeggeri di voli ritardati di almeno tre ore e quelli di voli cancellati con riprotezione tardiva si trovano in situazioni comparabili e devono essere trattati allo stesso modo;
• Folkerts: nei voli con coincidenze, il ritardo rilevante si valuta all’arrivo alla destinazione finale, la Corte ribadisce che la tutela mira a compensare il disagio derivante dalla perdita di tempo e non la lunghezza effettiva del tragitto.

Perciò, il fatto che un viaggio con coincidenza possa comportare una distanza effettiva maggiore rispetto a un volo diretto non aumenta di per sé il disagio subito. La Corte ritiene dunque che, ai fini del calcolo dell’indennizzo, occorra considerare solo la distanza tra il luogo del primo decollo e la destinazione finale.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 261/2004 deve essere interpretato nel senso che, in caso di collegamenti aerei con una o più coincidenze, la nozione di “distanza” comprende unicamente la distanza tra il luogo del primo decollo e la destinazione finale, calcolata secondo la rotta ortodromica, senza tener conto della distanza effettivamente percorsa sulle singole tratte.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori e i professionisti, la sentenza conferma che nei voli in connessione l’importo della compensazione non va determinato sommando le tratte del viaggio. La classificazione tariffaria dell’indennizzo resta ancorata alla distanza complessiva “origine-destinazione finale”, con effetto diretto sulla misura della somma dovuta al passeggero.