Corte di giustizia, Sentenza C-506/16

Assicurazione RC auto e esclusione del risarcimento al conducente responsabile

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal da Relação do Porto in materia di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli. La Corte è stata chiamata a stabilire se le direttive allora applicabili ostassero a una normativa nazionale che escludeva il risarcimento del danno patrimoniale subito dal conducente responsabile dell’incidente per la morte del coniuge trasportato nel veicolo.

Fatti e procedimento principale

Il 3 dicembre 2005 il sig. José Joaquim Neto de Sousa, alla guida del proprio veicolo, perse il controllo del mezzo e provocò un sinistro nel quale la moglie, che viaggiava come passeggera, morì. Dopo un primo giudizio contro l’assicuratore e successivi gradi di merito, il sig. Neto de Sousa promosse un’azione contro lo Stato portoghese, sostenendo che il Supremo Tribunal de Justiça avesse interpretato erroneamente il diritto dell’Unione e violato l’articolo 267 TFUE per non aver rinviato la questione pregiudiziale.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama, per la data dei fatti, le direttive allora vigenti e poi abrogate dalla direttiva 2009/103/CE:

• la direttiva 72/166/CEE, in particolare l’articolo 3, paragrafo 1;
• la direttiva 84/5/CEE, in particolare l’articolo 1, paragrafo 1, e l’articolo 3;
• la direttiva 90/232/CEE, in particolare l’articolo 1.

Tali testi impongono agli Stati membri di assicurare che la responsabilità civile risultante dalla circolazione di veicoli sia coperta da assicurazione e che la copertura includa i danni alle persone e ai passeggeri diversi dal conducente.

Normativa nazionale portoghese

Secondo l’articolo 7, paragrafo 1, del decreto legge n. 522/85, sono esclusi dalla copertura obbligatoria i danni da lesioni fisiche subite dal conducente del veicolo assicurato. L’articolo 7, paragrafo 3, esclude inoltre, in caso di decesso conseguente a incidente, ogni risarcimento per danni non patrimoniali al responsabile dell’incidente a titolo di colpa. Il diritto comune portoghese, richiamato dai giudici nazionali, disciplina il risarcimento dei danni tramite gli articoli 483 e 495, paragrafo 3, del codice civile.

Questione sottoposta alla Corte

Il giudice del rinvio ha chiesto se le direttive sull’assicurazione obbligatoria auto ostino a una regola nazionale che nega al conducente responsabile il risarcimento del danno patrimoniale sofferto per la morte del coniuge che viaggiava come passeggero del veicolo.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che le direttive mirano a garantire la libera circolazione dei veicoli e un trattamento comparabile delle vittime degli incidenti stradali nell’Unione. Tuttavia, distingue nettamente tra:

• l’obbligo di copertura assicurativa, disciplinato dal diritto dell’Unione;
• il contenuto sostanziale della responsabilità civile, che resta di competenza del diritto nazionale.

Gli Stati membri devono certo garantire che la responsabilità civile definita dal loro diritto interno sia coperta da un’assicurazione conforme alle direttive, ma conservano la libertà di stabilire quale regime di responsabilità civile si applichi ai sinistri stradali. La Corte precisa che le direttive verrebbero svuotate del loro effetto utile se una normativa nazionale negasse o limitasse in modo sproporzionato il diritto al risarcimento delle vittime terze sulla base di criteri generali e astratti, soprattutto in ragione di una corresponsabilità della vittima.

Nel caso concreto, però, l’esclusione non riguardava la copertura assicurativa di una vittima terza, bensì il regime nazionale della responsabilità civile applicabile al conducente che aveva causato l’incidente. La normativa portoghese, come interpretata dal Supremo Tribunal de Justiça, escludeva infatti il diritto del conducente responsabile a ottenere il risarcimento del proprio danno patrimoniale conseguente al decesso della moglie passeggera. Secondo la Corte, ciò non incide sulla garanzia minima richiesta dal diritto UE per le vittime dei sinistri stradali.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che la direttiva 72/166/CEE, la direttiva 84/5/CEE, come modificata dalla direttiva 2005/14/CE, e la direttiva 90/232/CEE devono essere interpretate nel senso che non ostano a una normativa nazionale che esclude il diritto del conducente, responsabile a titolo di colpa di un incidente stradale, di essere risarcito del danno patrimoniale subito a causa del decesso del coniuge passeggero del veicolo.

Principio affermato

Le direttive sull’assicurazione obbligatoria auto non armonizzano il regime interno di responsabilità civile degli Stati membri: esse impongono soltanto che la responsabilità civile determinata dal diritto nazionale sia coperta da un’assicurazione conforme ai requisiti minimi europei. Pertanto, resta possibile una disciplina nazionale che escluda il risarcimento in favore del conducente responsabile, purché non sia compromessa la tutela minima delle vittime terze garantita dal diritto dell’Unione.