Parere del Garante n. 666 del 13/11/2025

Parere sul Programma statistico provinciale 2025-2027 della Provincia Autonoma di Trento

Il Garante per la protezione dei dati personali si esprime sullo schema di Programma statistico provinciale 2025-2027 predisposto dall’Ufficio di statistica della Provincia Autonoma di Trento in attuazione dell’art. 11 della l.p. 23 ottobre 2014, n. 9, come modificata dalla l.p. 30 dicembre 2024, n. 12. Il parere è reso ai sensi dell’art. 58, par. 3, lett. b) GDPR e della Scheda 32 del regolamento provinciale sui trattamenti di dati sensibili e giudiziari.

Quadro normativo di riferimento

L’Autorità richiama il Regolamento (UE) 2016/679, il d.lgs. 196/2003, il d.lgs. 322/1989 sul sistema statistico nazionale, le Regole deontologiche per trattamenti a fini statistici o di ricerca scientifica nell’ambito del Sistan, nonché il regolamento provinciale 8 ottobre 2013, n. 27-129/Leg. In particolare, evidenzia il rilievo dell’art. 2-sexies, comma 2, lett. cc) del Codice, che individua tra i motivi di interesse pubblico rilevante i trattamenti a fini statistici da parte di soggetti del Sistan, e della Scheda 32 del regolamento provinciale, che disciplina i trattamenti non compresi nel Programma statistico nazionale.

Esito dell’istruttoria e valutazione generale

Il Garante dà atto del percorso istruttorio svolto con la Provincia e delle modifiche introdotte nel testo del PSTN per adeguarlo al quadro normativo e alle osservazioni dell’Autorità. Nel complesso, il nuovo schema viene ritenuto maggiormente conforme ai requisiti di trasparenza, minimizzazione, limitazione della finalità e conservazione. Il parere è quindi favorevole, ma con condizioni e con una significativa eccezione relativa al lavoro statistico IND-0465, che richiede un’istruttoria autonoma.

Trasparenza e informativa agli interessati

L’Autorità valuta positivamente l’inserimento di una sezione introduttiva più completa e intellegibile, idonea a far sì che il PSTN assolva anche agli obblighi informativi verso gli interessati ai sensi dell’art. 14, par. 5, lett. b) GDPR, nei casi in cui i dati siano raccolti presso soggetti terzi. Il Garante prende favorevolmente atto anche della riformulazione delle informazioni sul periodo di conservazione e della maggiore chiarezza circa il fatto che l’adesione a una rilevazione statistica inserita nel PSTN comporta l’assenza del diritto di opposizione ai sensi dell’art. 21, par. 6 GDPR.

Tuttavia, precisa che tale circostanza deve essere indicata anche nelle informative fornite direttamente agli interessati, ai sensi dell’art. 13 GDPR, quando i dati siano raccolti direttamente presso di loro. In questo modo viene rafforzato il principio di correttezza e trasparenza.

Minimizzazione dei dati e misure di sicurezza

Il Garante richiama il principio di minimizzazione di cui all’art. 5, par. 1, lett. c) GDPR e osserva che, nei trattamenti statistici, esso deve trovare attuazione tramite misure tecniche e organizzative adeguate ai sensi dell’art. 89 GDPR. Prende atto della scelta della Provincia di descrivere in una sezione introduttiva le misure effettivamente adottate da ciascun titolare del trattamento, evitando la ripetizione di adempimenti già imposti dalla disciplina generale.

L’Autorità si esprime favorevolmente sull’uso di tecniche di pseudonimizzazione e, per specifici lavori, di k-anonimity, evidenziando che tali strumenti sono coerenti con i principi di accountability, privacy by design e privacy by default di cui agli artt. 5, par. 2, e 25 GDPR. Ricorda però che tali misure devono essere applicate all’intero ciclo del trattamento statistico, a partire dalla raccolta dei dati, sia che essi provengano direttamente dagli interessati sia che siano acquisiti da fonti amministrative.

Dati relativi a condanne penali e reati

Il Garante prende atto che i lavori statistici previsti nel PSTN non comportano il trattamento di dati relativi a condanne penali e reati di cui all’art. 10 GDPR. Ricorda, infatti, che l’art. 2-octies del Codice consente il trattamento di questa categoria di dati solo in presenza di una specifica base normativa che preveda appropriate garanzie, ovvero, in mancanza, sulla base del decreto ministeriale previsto dalla norma. Nelle more di tale disciplina, non vi è un adeguato fondamento normativo per trattamenti statistici di tali dati.

Ulteriore trattamento, comunicazione e conservazione dei dati

L’Autorità valuta positivamente la precisazione secondo cui gli ulteriori trattamenti a fini statistici saranno effettuati nel rispetto dell’art. 6-bis, comma 4, del d.lgs. 322/1989 e dell’art. 6 delle Regole deontologiche. Ricorda inoltre che l’eventuale comunicazione di dati ad altri soggetti del Sistan deve avvenire nel rispetto degli artt. 2-ter e 2-sexies del Codice e del divieto di ricadute amministrative sancito dall’art. 105 del Codice.

Sul versante della conservazione, il Garante apprezza la rivisitazione delle schede che ora indicano i soli tempi necessari al perseguimento degli obiettivi statistici, evitando di riferirsi in modo frammentato ai tempi di conservazione delle singole fonti amministrative. Prende atto anche della correzione di alcune schede nelle quali le finalità dell’ulteriore conservazione coincidevano con quelle primarie, con conseguente adeguamento dei periodi di conservazione per alcuni lavori specifici.

Specifiche correzioni su alcuni lavori statistici

L’Autorità prende atto che, in numerose schede, è stata espunta la sezione "Obiettivo" e che la "descrizione sintetica" è stata riformulata per rendere più chiara la finalità statistica. Questa revisione riguarda, tra gli altri, i lavori su scuole materne, personale sanitario, esiti degli esami di Stato, scuole elementari, medie e superiori pubbliche e private, centri di formazione professionale, qualificati e diplomati dei corsi di formazione professionale provinciale e studenti iscritti e laureati presso l’Ateneo di Trento.

Sono inoltre valorizzate le modifiche sui tempi di conservazione per i lavori relativi alle basi dati per la micro simulazione e alle indagini congiunturali, al fine di garantire coerenza con il principio di limitazione della conservazione di cui all’art. 5, par. 1, lett. e) GDPR.

Il lavoro IND-0465 sul traffico veicolare

Una parte centrale del parere riguarda il lavoro statistico IND-0465, relativo al rilevamento dei flussi e al calcolo di indicatori statistici del traffico veicolare provinciale. Tale attività si inserisce nel contesto della modifica della l.p. 30 giugno 2017, n. 6, che introduce l’art. 11-bis in materia di protezione dei dati personali ed era già stata oggetto di un precedente parere favorevole condizionato del 10 aprile 2025.

Il Garante osserva che, nonostante le nuove formulazioni normative e documentali, permangono criticità significative sulla proporzionalità del trattamento, sull’effettiva applicazione dei principi di minimizzazione, integrità e riservatezza e sulle garanzie ex art. 89 GDPR. Viene inoltre rilevato che le tecniche di anonimizzazione descritte nel documento di progetto appaiono esemplificative e non sufficienti a dimostrare in concreto la conformità del trattamento. Per questo motivo, l’Autorità chiede ulteriori elementi sulle metriche di valutazione del rischio di re-identificazione e avvia una specifica istruttoria sul lavoro.

Condizioni finali e conclusione del parere

Il Garante esprime parere favorevole sullo schema di Programma statistico provinciale 2025-2027, ma con condizioni puntuali e con l’esclusione del lavoro IND-0465 fino alla conclusione dell’ulteriore istruttoria. Le condizioni principali sono le seguenti:

• indicare anche nelle informative ex art. 13 GDPR che agli interessati non è riconosciuto il diritto di opposizione;
• applicare le misure di pseudonimizzazione e k-anonimity all’intero ciclo del trattamento statistico;
• chiarire che IND-0465 è trattato dall’ISPAT solo per il calcolo di indicatori statistici del traffico provinciale;
• garantire che eventuali altri obiettivi del progetto RMT-PAT siano perseguiti esclusivamente mediante dati aggregati e anonimizzati;
• rimuovere ogni singolarità eventualmente emersa dopo l’applicazione delle tecniche di anonimizzazione, tracciarne l’evento e ripetere la valutazione del rischio di re-identificazione.

Il parere, dunque, è favorevole ma condizionato, con una sospensione sostanziale per il solo lavoro IND-0465, subordinato all’esito della successiva attività istruttoria dell’Autorità.