Sentenza del 18/08/2021 n. 3923 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'ente impositore, a seguito di attività di verifica, ha rideterminato i maggiori ricavi con il metodo induttivo ma ha considerato solo parzialmente i conseguenti maggiori costi e gli aggi dovuti. Il contribuente ha impugnato l'atto rilevando che la rideterminazione parziale dei costi, a fronte di maggiori ricavi induttivamente accertati, viola il principio di capacità contributiva.

La decisione

Il giudice di primo grado ha accolto parzialmente il ricorso del contribuente, riconoscendo una diversa quantificazione dei costi collegati ai maggiori ricavi e applicando una percentuale di costi pari all'80% rispetto ai maggiori ricavi accertati (abbattimento). L'ente impositore ha proposto appello, ma non ha allegato elementi oggettivi idonei a contrastare la valutazione di fatto del giudice di prime cure; perciò la statuizione di primo grado è stata confermata.

Norme richiamate

• c.c. art. 2697

  Principio della prova: incombe sulla parte che afferma determinati fatti l'onere di provarli. In sede di appello l'ente impositore doveva allegare e dimostrare elementi oggettivi per contrastare la valutazione di fatto del giudice di primo grado.

• principio di capacità contributiva (principio costituzionale)

  La rideterminazione del reddito tramite metodi induttivi deve rispettare la capacità contributiva del soggetto, tenendo conto dei costi effettivamente sostenuti e degli aggi; una valutazione parziale dei costi può violare questo principio.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione utilizza metodi induttivi per determinare maggiori ricavi è necessario che consideri adeguatamente i conseguenti maggiori costi e gli aggi: la mancata o parziale considerazione può violare il principio di capacità contributiva.
• Se il giudice di primo grado, sulla base degli elementi prodotti, quantifica in modo diverso i costi (es. riconoscendo l'80% dei maggiori ricavi come costi), l'Amministrazione che impugna la decisione in appello deve allegare elementi oggettivi e probatori volti a contrastare quella valutazione di fatto; mere affermazioni non sono sufficienti ai sensi dell'art. 2697 c.c.
• L'onere della prova grava sulla parte che afferma determinati fatti: in caso di contestazione di un accertamento induttivo, l'Amministrazione deve fornire dati concreti (documentazione di settore, analisi dei margini, fatture, rilevazioni di giacenze, dati POS ecc.) per giustificare la diversa quantificazione dei costi o dei ricavi.
• Per i contribuenti del settore carburanti è fondamentale conservare e produrre documentazione completa su acquisti, costi, aggi e flussi di vendita per potersi opporre efficacemente a rideterminazioni induttive.
• In giudizio, le decisioni di fatto fondate su valutazioni plausibili e motivate dal giudice di prime cure non possono essere riformate in appello senza l'apporto di prove oggettive contrarie: quindi l'appello dell'ente impositore richiede adeguata istruttoria probatoria.