Parere n. 664/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha chiesto la revocazione, ai sensi dell'art. 15 del d.P.R. n. 1199/1971, del d.P.R. del 28 dicembre 2022, notificato il 31 marzo 2023, con cui era stato dichiarato inammissibile il precedente ricorso straordinario proposto contro provvedimenti dell'Agenzia del demanio concernenti il pagamento di canoni per l'utilizzo di una porzione di terreno statale di circa 116 m² e di una sovrastante porzione di manufatto adibita a bar-caffè. La pretesa del canone era stata oggetto di giudizio davanti al Tribunale di Bologna e alla Corte d'appello, il cui rigetto dell'appello era stato impugnato con ricorso per cassazione ancora pendente. Nel ricorso per revocazione la società ha richiamato i motivi dedotti in sede civile e ha contestato genericamente l'illegittimità del decreto presidenziale, senza articolare uno specifico motivo riconducibile a una delle ipotesi di revocazione previste dall'art. 395 c.p.c. La questione ha quindi riguardato l'ammissibilità dell'utilizzo della revocazione per censurare la correttezza della valutazione compiuta nel precedente procedimento e, in particolare, l'eventuale errore di diritto relativo alla declaratoria di difetto di giurisdizione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso per revocazione inammissibile. La società non ha dedotto alcuno dei motivi tassativamente previsti dall'art. 395 c.p.c., ma ha cercato di mettere in discussione la valutazione già compiuta dal Consiglio di Stato, utilizzando la revocazione come un ulteriore grado di giudizio. Il Collegio ha inoltre precisato che il precedente parere n. 1956 del 23 dicembre 2021, corretto per errore materiale con il parere n. 1540/2022 e recepito dal d.P.R. impugnato, aveva dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di giurisdizione, facendo salva la possibilità di riproporre la domanda davanti al giudice ordinario, ove ne ricorressero i presupposti, ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Anche l'eventuale errore di diritto consistente nella declaratoria del difetto di giurisdizione non è censurabile mediante revocazione. Il contraddittorio è stato ritenuto rispettato.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 15 d.P.R. 1199/1971

  ex art. 15 del d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione costituisce la base normativa del ricorso per revocazione contro il decreto decisorio relativo al ricorso straordinario.

• art. 395 c.p.c.

  motivi previsti dall’art. 395 del c.p.c.

  I motivi di revocazione sono presupposti necessari e non possono essere sostituiti da censure dirette a ottenere una nuova valutazione della decisione o a dedurre un ordinario errore di diritto.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  ai sensi e nel termini di cui all’art.11, comma 2 del c.p.a.

  In caso di declaratoria di difetto di giurisdizione, la parte può, ricorrendone i presupposti, riproporre la domanda davanti al giudice ordinario nei termini previsti dalla disposizione.

Massime di principio

• Il ricorso per revocazione è inammissibile quando non deduce specificamente una delle ipotesi previste dall'art. 395 c.p.c. e si limita a contestare la correttezza della valutazione compiuta nella decisione impugnata.
• La revocazione non costituisce un ulteriore grado di giudizio e non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione delle questioni già esaminate.
• L'eventuale errore di diritto relativo alla declaratoria di difetto di giurisdizione non è, in quanto tale, censurabile mediante il ricorso per revocazione.
• La declaratoria di difetto di giurisdizione può lasciare salva, ove ne ricorrano i presupposti, la possibilità di riproporre la domanda davanti al giudice munito di giurisdizione secondo il meccanismo previsto dall'art. 11, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato