Parere n. 668/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il rigetto dell'istanza di emersione presentata dal datore di lavoro ai sensi dell'art. 103, comma 1, del d.l. n. 34/2020, convertito dalla l. n. 77/2020, deducendo che l'omessa produzione della documentazione richiesta fosse imputabile esclusivamente al datore di lavoro e che, pertanto, la Prefettura avrebbe dovuto applicare eventuali sanzioni a quest'ultimo senza rigettare la domanda. In via preliminare, ha chiesto la rimessione in termini, sostenendo di non conoscere la lingua italiana e lamentando la mancata traduzione del provvedimento. Il Ministero dell'interno ha riferito che la documentazione era stata più volte richiesta, che i preavvisi di rigetto ex art. 10-bis della l. n. 241/1990 erano stati notificati a entrambe le parti ma restituiti con la dicitura destinatari sconosciuti e che nessuna integrazione era stata prodotta.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto rispettato il contraddittorio, poiché la relazione ministeriale era stata trasmessa al domicilio digitale del difensore della ricorrente senza che fossero state presentate osservazioni o controdeduzioni. Nel merito, ha rilevato che non era contestato il mancato assolvimento, da parte del datore di lavoro, dell'onere di depositare la documentazione reiteratamente richiesta per verificare i requisiti previsti dall'art. 103 del d.l. n. 34/2020. La responsabilità della mancata cooperazione del datore di lavoro non può essere trasferita all'Amministrazione, la quale non è tenuta a ricercare il lavoratore né a svolgere d'ufficio indagini per acquisire dati nella disponibilità del datore negligente, specie quando si tratta di verificare la capacità economica e reddituale di quest'ultimo. Quanto alla rimessione in termini, la Sezione ha ritenuto che gli obblighi di comunicazione e notificazione gravino nei confronti del datore di lavoro, titolare dell'istanza di emersione, mentre il lavoratore è soggetto cointeressato, titolare dell'interesse legittimo a ricorrere, ma non delle pretese procedimentali spettanti esclusivamente al richiedente, tra cui quella relativa alla traduzione del diniego. L'istanza cautelare è stata assorbita e il ricorso è stato respinto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 103, comma 1, d.l. 19 maggio 2020, n. 34, convertito dalla l. 17 luglio 2020, n. 77

  Disciplina la procedura di emersione dei rapporti di lavoro irregolari e individua nel datore di lavoro il soggetto legittimato a presentare l'istanza.

• art. 103, comma 15, d.l. 19 maggio 2020, n. 34, convertito dalla l. 17 luglio 2020, n. 77

  «lo sportello unico per l'immigrazione, verificata l'ammissibilità della dichiarazione di cui al comma 1 e acquisito il parere della questura sull'insussistenza di motivi ostativi all'accesso alle procedure ovvero al rilascio del permesso di soggiorno, nonché il parere del competente Ispettorato territoriale del lavoro in ordine alla capacità economica del datore di lavoro e alla congruità delle condizioni di lavoro applicate, convoca le parti per la stipula del contratto di soggiorno, per la comunicazione obbligatoria di assunzione e la compilazione della richiesta del permesso di soggiorno per lavoro subordinato. La mancata presentazione delle parti senza giustificato motivo comporta l'archiviazione del procedimento».

  La procedura richiede la verifica della documentazione e dei requisiti, compresa la capacità economica del datore di lavoro; la mancata cooperazione del titolare dell'istanza impedisce il completamento dell'istruttoria.

• art. 10-bis l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il preavviso di rigetto è stato utilizzato per consentire agli interessati di integrare la documentazione necessaria prima dell'adozione del provvedimento definitivo.

• art. 7 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Gli obblighi di comunicazione e notificazione della Prefettura sono stati riferiti al datore di lavoro, quale titolare dell'istanza di emersione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito la base normativa per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente e dei terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità degli interessati mediante oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Nella procedura di emersione dei rapporti di lavoro irregolari disciplinata dall'art. 103 del d.l. n. 34/2020, il datore di lavoro che presenta l'istanza è il soggetto sul quale grava l'onere di cooperare con lo Sportello Unico e di produrre la documentazione necessaria alla verifica dei requisiti.
• L'Amministrazione può rigettare l'istanza di emersione quando il datore di lavoro non produce, nonostante reiterate richieste e il preavviso di rigetto, la documentazione indispensabile al completamento dell'istruttoria.
• In assenza della documentazione che il datore di lavoro negligente avrebbe dovuto produrre, l'Amministrazione non è tenuta a ricercare autonomamente il lavoratore né a svolgere indagini officiosamente per acquisire dati relativi alla capacità economica e reddituale del datore.
• Il lavoratore straniero indicato nell'istanza di emersione è soggetto cointeressato e titolare dell'interesse legittimo a impugnare il diniego, ma non può esercitare le pretese procedimentali che spettano esclusivamente al datore di lavoro quale titolare della domanda, compresa la pretesa alla traduzione del provvedimento di diniego.

Come è indicizzato