Parere n. 666/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato la graduatoria di merito del concorso interno, per titoli, a 300 posti per l’accesso alla qualifica di vice sovrintendente tecnico del ruolo dei sovrintendenti tecnici della Polizia di Stato, nonché il verbale della commissione che le aveva attribuito 32,162 punti invece di 38,642. La contestazione riguarda il computo dell’anzianità nel ruolo degli agenti e assistenti tecnici: secondo la ricorrente, l’anzianità avrebbe dovuto decorrere dal 1° giugno 2004, data di maturazione dell’anzianità nel ruolo e nella qualifica di provenienza, anziché dal 1° agosto 2013, data dell’effettiva immissione nel ruolo tecnico in virtù del decreto di transito del 16 luglio 2013. La ricorrente ha chiesto anche di essere dichiarata vincitrice del concorso. Il Ministero dell’interno ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso, ritenendo proposta un’azione di adempimento, e nel merito ha sostenuto la correttezza dell’operato della commissione, alla luce dell’art. 6 del bando e dei criteri di massima stabiliti dalla commissione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto rispettato il contraddittorio e ha prescisso dall’esame dell’eccezione preliminare di inammissibilità, applicando il principio della ragione più liquida, poiché il ricorso è infondato nel merito. La Sezione ha condiviso l’interpretazione già fornita dal T.a.r. per il Lazio, Sez. Prima Stralcio, con sentenza 20 ottobre 2023, n. 15556, passata in giudicato, relativa a un caso analogo nella medesima procedura concorsuale. La conservazione dell’anzianità maturata nel ruolo e nella qualifica di provenienza comporta il riconoscimento della qualifica e dell’anzianità pregresse, ma non consente di computare come anzianità nel ruolo tecnico periodi nei quali non sono state effettivamente svolte funzioni tecniche. Poiché il bando valorizzava specificamente l’anzianità complessiva nel ruolo degli agenti e assistenti tecnici e la procedura era diretta a selezionare candidati per funzioni di sovrintendente tecnico, è legittimo attribuire rilievo all’effettivo servizio tecnico prestato, con decorrenza dal 1° agosto 2013. Il ricorso è stato pertanto respinto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 6 del bando di concorso

  Le categorie di titoli ammessi a valutazione ed il punteggio massimo attribuito a ciascuno di esse, fino a 60 punti, sono stabiliti come segue: a) anzianità complessiva di servizio fino a 8 punti; b) anzianità complessiva nel ruolo degli agenti ed assistenti tecnici, fino a punti 10; c) anzianità nella qualifica di assistente capo tecnico, fino a punti 12

  La previsione distingue l’anzianità complessiva di servizio dall’anzianità maturata nello specifico ruolo tecnico; quest’ultima valorizza il servizio effettivamente prestato nel ruolo degli agenti e assistenti tecnici.

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale il Consiglio di Stato esprime il parere decisorio sull’affare.

Massime di principio

• La conservazione dell’anzianità maturata nel ruolo e nella qualifica di provenienza, prevista nell’ambito del transito del dipendente in un diverso ruolo, riconosce la posizione giuridica ed economica pregressa ma non consente, salvo specifica previsione, di considerare come anzianità nel nuovo ruolo periodi anteriori all’effettiva immissione nei quali non siano state svolte le relative funzioni.
• Quando un bando concorsuale distingue tra anzianità complessiva di servizio e anzianità maturata in uno specifico ruolo tecnico, il punteggio relativo a quest’ultima deve essere riferito al servizio effettivamente prestato nel ruolo tecnico.
• Nel ricorso straordinario, l’eccezione preliminare può essere assorbita in applicazione del principio della ragione più liquida quando l’infondatezza nel merito consente di definire il procedimento senza esaminare la questione processuale.

Come è indicizzato