Cassazione Penale, Sentenza n. 21092/2023 del 17/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dal difensore (Avv. Falco) con unico motivo, riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.: violazione di legge e omessa motivazione in relazione ai singoli aumenti di pena riconosciuti per la continuazione dei reati "satellite" (contestata la mancata specificazione e la congruità degli aumenti applicati).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte di Appello, nel determinare gli aumenti per continuazione (anni 1 e mesi 3 e anni 1 e mesi 2), avesse adeguatamente motivato richiamando la negativa personalità dell'imputato e i numerosi precedenti penali, per cui la censura per omessa motivazione e la dedotta disparità di trattamento sono risultate infondate. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La declaratoria di inammissibilità è stata pronunciata ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod.proc.pen., con applicazione dell'art. 616 cod.proc.pen. per le sanzioni pecuniarie.

Norme richiamate

• art. 173 disp.att. cod.proc.pen.

  Indicato come base formale del motivo di ricorso (riassunto ex art.173); non ha impedito la declaratoria di inammissibilità perché il motivo non ha dimostrato l'effettiva omessa motivazione.

• art. 606, comma 3, cod.proc.pen.

  Applicato per dichiarare inammissibile il ricorso quando manifestamente infondato; la Corte lo ha utilizzato per l'esito dell'impugnazione.

• art. 616 cod.proc.pen.

  Invocato per disporre a carico del ricorrente il pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• La censura per omessa motivazione deve individuare in modo specifico e circostanziato quale elemento della motivazione sia mancante; critiche generiche sono spesso inammissibili.
• Se il giudice di merito motiva gli aumenti per continuazione richiamando la personalità del reo e precedenti penali, tale motivazione regge in sede di legittimità salvo evidente contraddittorietà o insufficienza.
• La mera comparazione con altre sentenze non determina, di per sé, un diritto a una riduzione della pena: è necessario dimostrare l'irrilevanza delle circostanze che hanno portato a trattamenti diversi.
• I ricorsi alla Corte di Cassazione che non apportano ragionamenti nuovi o prove di vizi formali rilevanti rischiano la declaratoria di inammissibilità ex art. 606 c.3.
• La declaratoria di inammissibilità può comportare per il ricorrente condanne alle spese e sanzioni a favore della Cassa delle ammende; il difensore dovrebbe valutare il rischio di tali conseguenze prima di proporre ricorso.
• Per impugnare aumenti per continuazione è efficace documentare specificamente la discrepanza motivazionale o l'erronea valutazione dei precedenti, non limitarsi a censure di principio.