Sentenza del 03/04/2017 n. 525 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato una cartella di pagamento relativa a IRPEF e imposta sostitutiva per il 2011, sostenendo: di avere già versato l'IRPEF dovuta; che le minusvalenze latenti derivanti dall'affrancamento previsto dal D.L. n. 138/2011 potessero essere compensate con plusvalenze realizzate nel 2011; che le sanzioni per il tardivo versamento dovessero essere ridotte, poiché il ritardo non sarebbe dipeso da sua responsabilità. In appello ha inoltre denunciato il difetto di motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto che la sentenza di primo grado era viziata da motivazione insufficiente, poiché si limitava a richiamare genericamente la "minuziosa attenzione" dell'Ufficio senza illustrare il percorso logico-giuridico seguito. Tuttavia, esaminando direttamente il merito, ha ritenuto infondate le doglianze del contribuente. La disciplina speciale dell'affrancamento non prevedeva espressamente la compensazione delle minusvalenze latenti con plusvalenze realizzate; pertanto, tale compensazione non era ammissibile. Inoltre, i versamenti dell'IRPEF effettuati in cinque rate erano tardivi rispetto alle scadenze previste e giustificavano la sanzione ordinaria del 30%. Il contribuente non aveva presentato tempestivamente l'istanza necessaria per beneficiare della riduzione delle sanzioni al 10%. L'appello è stato quindi respinto, la sentenza di primo grado confermata e le spese di giudizio compensate.

Norme richiamate

• Art. 2, commi da 6 a 34, D.L. n. 138/2011

  La disciplina transitoria dell'affrancamento e dell'imposta sostitutiva è stata interpretata come normativa speciale e temporalmente limitata. In assenza di una previsione espressa, non consente di compensare minusvalenze latenti, maturate ma non ancora effettivamente realizzate al 31 dicembre 2011, con plusvalenze realizzate.

• Decreto MEF 13 dicembre 2011

  Il decreto attuativo non contiene una previsione espressa che autorizzi la compensazione delle minusvalenze latenti nell'ambito dell'affrancamento.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 11/E del 28 marzo 2012

  La circolare non è stata ritenuta idonea a fondare la possibilità di compensare minusvalenze latenti, non essendo tale facoltà espressamente prevista.

• Art. 13, comma 1, D.Lgs. n. 471/1997

  Chi non esegue, in tutto o in parte, alle prescritte scadenze, i versamenti in acconto, i versamenti periodici, il versamento di conguaglio o a saldo dell'imposta risultante dalla dichiarazione (...) è soggetto a sanzione amministrativa pari al trenta per cento di ogni importo.

  Il tardivo o omesso versamento dell'imposta alle scadenze previste comporta, in via ordinaria, una sanzione pari al 30% dell'importo non versato tempestivamente.

• Art. 2, D.Lgs. n. 462/1997

  La riduzione della sanzione a un terzo, corrispondente al 10%, è subordinata al pagamento spontaneo delle somme dovute entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione di irregolarità.

• Art. 36-bis, D.P.R. n. 600/1973

  Consente il controllo automatizzato delle dichiarazioni dei redditi e il recupero delle somme risultanti non versate o non coerenti con i dati dichiarati.

• Art. 53, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici di impugnazione; la mera riproduzione delle difese svolte in primo grado può essere contestata come inammissibile.

• Art. 36, D.Lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve esporre, anche sinteticamente, i motivi in fatto e in diritto. Una motivazione meramente apparente o generica, che non consenta di comprendere il percorso decisionale, è illegittima.

• Art. 47, D.Lgs. n. 546/1992

  La sospensione cautelare dell'atto impugnato richiede la presenza dei presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora; la sola rilevanza economica della pretesa non è sufficiente a dimostrare il pericolo.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali e le facoltà di compensazione previste da discipline speciali devono risultare da una disposizione espressa; non possono essere riconosciute sulla sola base di interpretazioni analogiche, sistematiche o della ratio della norma.
• Le minusvalenze meramente maturate ma non ancora realizzate non possono essere utilizzate fiscalmente se la normativa applicabile non ne prevede espressamente la rilevanza o la compensabilità.
• Il rispetto delle scadenze dei versamenti è determinante: il pagamento effettuato in ritardo legittima, di regola, l'applicazione della sanzione ordinaria, anche se l'imposta viene successivamente versata integralmente.
• Le sanzioni ridotte richiedono il rispetto rigoroso dei termini e degli adempimenti previsti, inclusa l'eventuale presentazione tempestiva di un'istanza o il pagamento entro il termine indicato nella comunicazione di irregolarità.
• Un vizio di motivazione della sentenza di primo grado non comporta necessariamente la vittoria del contribuente: il giudice d'appello può esaminare direttamente il merito e confermare comunque la pretesa fiscale.
• Per ottenere la sospensione cautelare di una cartella non basta dimostrare che l'importo sia elevato; occorre provare concretamente sia la plausibile fondatezza del ricorso sia il rischio di un danno grave e irreparabile.