Cassazione Penale, Sentenza n. 32317/2022 del 02/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha rigettato l'istanza di riesame del sequestro preventivo dell'area di circa 2.700 mq e dei beni ivi stoccati. Contestazioni principali: (1) i veicoli in deposito giudiziario non potevano essere considerati rifiuti in quanto l'attività era una depositeria giudiziaria; (2) era in possesso delle autorizzazioni di legge e non avrebbe prodotto sostanze pericolose; richiamo all'art.137, comma 9, d.lgs. 152/2006 che, secondo la difesa, avrebbe introdotto una fattispecie contravvenzionale per l'inosservanza delle disposizioni regionali; (3) il sequestro preventivo avrebbe un oggetto generico. Inoltre il ricorrente ha prodotto nuovi motivi in cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che l'ordinanza impugnata motivi adeguatamente l'intervento sulla base dell'attività investigativa: il sito era privo di pavimentazione impermeabilizzata, i veicoli erano stoccati a diretto contatto con il terreno e potevano essere classificati come rifiuti pericolosi, con rischio per la salubrità ambientale. Il sequestro preventivo disposto dalla polizia giudiziaria è stato considerato legittimo e urgente per impedire l'aggravamento/protrazione delle condotte illecite. I motivi nuovi sono stati dichiarati inammissibili ai sensi dell'art.585, comma 4, c.p.p. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.; non è stata ritenuta la presenza di colpa grave nella proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• d.lgs. n.152/2006, art.113 commi 3 e 4

  Disciplina le misure regionali sul convogliamento e trattamento delle acque di prima pioggia e il lavaggio delle aree esterne; la violazione di tali disposizioni può integrare profili di illiceità ambientale connessi alla gestione di acque e rifiuti.

• d.lgs. n.152/2006, art.137 commi 1 e 9

  Sanziona la gestione illecita di rifiuti; il comma 9 è richiamato dalla difesa come introducente una fattispecie contravvenzionale per inosservanza di disposizioni regionali, ma la Corte ha ritenuto che, se i beni stoccati e le modalità di deposito configurano rifiuti pericolosi, possono ricorrere profili di responsabilità penale tali da giustificare il sequestro preventivo.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede che il ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso possa essere condannato alle spese del procedimento; è stata applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese e la somma alla Cassa delle Ammende.

• art. 585 comma 4 c.p.p.

  Stabilisce l'inammissibilità di motivi nuovi introdotti in cassazione; la Corte ha dichiarato inammissibili i nuovi motivi presentati dal ricorrente.

• Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n.186

  Richiamata per i criteri relativi all'imposizione di somme nella Cassa delle Ammende e per valutare l'eventuale colpa nella proposizione del ricorso; la Corte ha ritenuto che mancasse colpa grave, pur confermando il versamento in via equitativa.

• Cass. Sez. 3, n.11128 del 24/02/2021 (Azzalini)

  Giurisprudenza richiamata in tema di convogliamento e trattamento delle acque di prima pioggia e lavaggio aree esterne, a supporto della valutazione sulla necessità di misure di prevenzione ambientale.

Massime di principio

• Il deposito di veicoli o materiali su terreno non impermeabilizzato può, se esistono rischi di dispersione di sostanze pericolose, essere qualificato come attività di gestione di rifiuti e legittimare misure cautelari preventive a tutela dell'ambiente.
• Per contestare con successo un provvedimento cautelare in cassazione è necessario confrontarsi specificamente e puntualmente con le argomentazioni contenute nell'ordinanza impugnata e con le risultanze istruttorie; argomentazioni generiche o reiterazioni di tesi fattuali non specifiche sono spesso ininfluenti.
• La mera affermazione di possesso di autorizzazioni amministrative non è sufficiente: occorre documentare e dimostrare che le prescrizioni e le condizioni tecniche sono effettivamente rispettate sullo stato dei luoghi.
• I motivi nuovi introdotti in cassazione sono normalmente inammissibili ai sensi dell'art.585 c.p.p.; i rilievi devono essere proposti nel grado di impugnazione competente o adeguatamente giustificati per essere valutati.
• In caso di ricorso inammissibile o manifestamente infondato il ricorrente può essere condannato alle spese e a versamenti alla Cassa delle Ammende, salvo che non sia provata l'assenza di colpa nella proposizione del ricorso.
• Il sequestro preventivo disposto dalla polizia giudiziaria per finalità impeditive è legittimo quando emergono elementi concreti di pericolo di aggravamento o di prosecuzione del reato lesivo dell'ambiente; la decisione cautelare va valutata sulla base degli elementi di fatto raccolti dagli organi investigativi.