Corte di giustizia, Ordinanza C-188/21

Diritto alla detrazione IVA dopo la revoca e il ripristino del numero di identificazione fiscale

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Kúria (Corte suprema, Ungheria) in una controversia tra Megatherm-Csillaghegy Kft. e l’amministrazione fiscale e doganale ungherese. Il problema concerne la compatibilità con la direttiva IVA di una norma nazionale che fa perdere il diritto alla detrazione dell’IVA assolta a monte per il periodo anteriore alla revoca del numero di identificazione fiscale, anche quando tale numero venga poi ripristinato dopo la regolarizzazione dell’inadempimento formale.

Fatti e procedimento principale

La società ricorrente aveva esercitato un’attività economica effettiva e aveva sostenuto IVA a monte nel periodo interessato. Il suo numero di identificazione fiscale era stato revocato perché non aveva depositato e pubblicato il bilancio d’esercizio 2013; dopo la regolarizzazione dell’omissione, il numero era stato ripristinato. Successivamente, la società aveva chiesto il riconoscimento della detrazione IVA relativa anche al periodo precedente la revoca, ma l’amministrazione aveva negato il diritto richiamando l’articolo 137 della legge ungherese sull’IVA.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare:

• il considerando 30 della direttiva 2006/112/CE;
• gli articoli 63, 167, 168, 178, 179, 180, 182, 250 e 273 della direttiva IVA;
• l’articolo 267 TFUE come base del rinvio pregiudiziale;
• l’articolo 99 del regolamento di procedura della Corte, che ha consentito di statuire con ordinanza motivata.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva essenzialmente se:

• la direttiva IVA e il principio di neutralità ostassero alla norma nazionale che collega alla revoca del numero di identificazione fiscale la perdita definitiva del diritto alla detrazione;
• l’articolo 273 della direttiva IVA consentisse una sanzione così incisiva, oppure se essa fosse sproporzionata rispetto agli obiettivi di riscossione corretta dell’imposta e di contrasto all’evasione.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che il diritto alla detrazione è un principio fondamentale del sistema IVA e non può, in linea di principio, essere limitato. La detrazione può essere negata solo se non sono soddisfatti i requisiti sostanziali oppure se la violazione di requisiti formali impedisce di provare con certezza tali requisiti, oppure ancora in presenza di frodi o abusi debitamente dimostrati.

La Corte sottolinea inoltre che, in base agli articoli 180 e 182 della direttiva IVA, può essere ammesso l’esercizio della detrazione anche successivamente al periodo in cui il diritto è sorto, secondo le condizioni fissate dal diritto nazionale, purché siano rispettati i principi di equivalenza ed effettività. La data di presentazione della dichiarazione o di emissione della fattura non incide di per sé sui requisiti sostanziali.

Richiamando la precedente giurisprudenza, la Corte afferma che una disciplina nazionale non può negare la detrazione per la sola ragione che gli acquisti o le operazioni si collocano in un periodo in cui il numero di identificazione fiscale era stato revocato, se i requisiti sostanziali risultano comunque soddisfatti e non vi è condotta fraudolenta. Nel caso di specie, il giudice del rinvio aveva accertato che la società svolgeva un’attività economica effettiva e che non vi erano elementi di frode.

Quanto all’articolo 273 della direttiva IVA, la Corte riconosce che gli Stati membri possono prevedere misure per garantire l’esatta riscossione dell’imposta e prevenire l’evasione. Tuttavia, tali misure non possono eccedere quanto necessario e non devono compromettere la neutralità dell’IVA. Una sanzione che consista nella perdita assoluta del diritto alla detrazione è sproporzionata, soprattutto quando i requisiti sostanziali della detrazione sono dimostrati e non vi è danno per il bilancio pubblico né abuso.

Decisione

La Corte conclude che una misura nazionale come quella ungherese è incompatibile con la direttiva IVA e con i principi di neutralità e proporzionalità quando priva il soggetto passivo della detrazione IVA assolta a monte per il periodo precedente la revoca del numero di identificazione fiscale, nonostante il successivo ripristino del numero, la sussistenza dei requisiti sostanziali e l’assenza di frode o abuso.

Effetti pratici per il professionista

La pronuncia conferma che le irregolarità formali in materia di identificazione fiscale e adempimenti societari non possono, da sole, comportare la perdita definitiva della detrazione IVA. Per negare il diritto, l’amministrazione deve dimostrare una reale compromissione dei controlli o elementi oggettivi di frode/abuso; in caso contrario, la sanzione è sproporzionata. Questo orientamento è rilevante per la gestione delle contestazioni IVA connesse a ritardi o omissioni formali, specie quando l’operatore abbia poi regolarizzato la propria posizione.