Corte di giustizia, Sentenza C-122/21

Interpretazione della direttiva 87/357/CEE sui prodotti cosmetici confondibili con alimenti

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Corte amministrativa suprema di Lituania) in una controversia tra Get Fresh Cosmetics Limited e l’Autorità lituana per la tutela dei consumatori, relativa al divieto di commercializzazione di taluni cosmetici, in particolare bombe da bagno.

Fatti e procedimento principale

L’Autorità nazionale aveva ritenuto che i prodotti, per aspetto, odore, forma e dimensioni, imitassero prodotti alimentari e perciò fossero vietati ai sensi del regolamento (CE) n. 1223/2009 e della direttiva 87/357/CEE. Aveva quindi vietato la messa a disposizione sul mercato e imposto il ritiro dei prodotti, oltre a misure informative verso i consumatori. Dopo vicende processuali interne, il giudice del rinvio ha dubitato dell’interpretazione dell’articolo 1 della direttiva 87/357 e ha chiesto se occorresse una prova oggettiva del rischio e, in caso affermativo, su chi gravasse l’onere probatorio.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto la direttiva 87/357/CEE, in particolare:

• l’articolo 1, paragrafo 1, che ne definisce l’ambito di applicazione;
• l’articolo 1, paragrafo 2, che descrive i prodotti non alimentari che, per forma, odore, aspetto, imballaggio, etichettatura, volume o dimensioni, possono essere confusi con prodotti alimentari e portati alla bocca, succhiati o ingeriti, con conseguente rischio di soffocamento, intossicazione, perforazione o ostruzione del tubo digerente;
• gli articoli 2 e 3, che prevedono il divieto di commercializzazione e i controlli sul mercato.

Richiama inoltre il regolamento (CE) n. 1223/2009 sui prodotti cosmetici, in particolare i considerando 9 e 10 e l’articolo 3, lettera a), che impongono la sicurezza dei cosmetici e la conformità alla direttiva 87/357 quanto alla presentazione del prodotto.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che il testo dell’articolo 1 della direttiva non contiene alcuna presunzione di pericolosità automatica per i prodotti che ricordano alimenti. La norma richiede, invece, la verifica di quattro condizioni cumulative:

• il prodotto deve essere non alimentare ma avere caratteristiche esteriori assimilabili a quelle di un alimento;
• tali caratteristiche devono rendere prevedibile la confusione da parte dei consumatori, soprattutto dei bambini;
• deve essere prevedibile che, per tale motivo, il prodotto venga portato alla bocca, succhiato o ingerito;
• tale comportamento deve poter comportare i rischi tipizzati dalla direttiva.

La Corte sottolinea che la direttiva non esige la prova di un nesso causale certo o di un rischio dimostrato mediante dati oggettivi e comprovati; sarebbe sufficiente richiedere una conferma scientifica piena del rischio per svuotare di contenuto la tutela preventiva perseguita dalla direttiva. Al contempo, però, non si tratta di vietare in via generale tutti i prodotti non alimentari simili ad alimenti: l’autorità nazionale deve sempre effettuare una valutazione concreta, caso per caso, delle caratteristiche oggettive del prodotto e della vulnerabilità dei consumatori interessati, in particolare dei bambini.

La Corte evidenzia anche che spetta all’operatore che commercializza il prodotto, se del caso, fornire elementi sulle caratteristiche e sulla composizione del prodotto rilevanti ai fini della valutazione amministrativa.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 87/357/CEE deve essere interpretato nel senso che non è necessario dimostrare con dati oggettivi e comprovati che il fatto di portare alla bocca, succhiare o ingerire tali prodotti possa comportare i rischi indicati. Tuttavia, le autorità nazionali competenti devono valutare caso per caso se il prodotto soddisfi le condizioni della disposizione e dimostrare tale circostanza. In ragione della risposta alla prima questione, la seconda non viene esaminata.

Principio affermato

La direttiva 87/357 non istituisce una presunzione automatica di pericolosità per i prodotti non alimentari che ricordano alimenti, ma impone un controllo concreto e individualizzato; non è richiesta una prova scientifica piena del rischio, purché l’autorità accerti la sussistenza delle condizioni previste dalla norma.

Rilievi pratici per gli operatori

Per i produttori e distributori di cosmetici, la sentenza conferma che la conformità alla disciplina sulla presentazione del prodotto va valutata non solo in astratto, ma in relazione alla concreta percezione del consumatore medio, con attenzione particolare ai minori. Le autorità nazionali, dal canto loro, devono motivare il divieto dimostrando la ricorrenza degli indici normativi, senza poter fondare il provvedimento su una mera somiglianza estetica non ulteriormente apprezzata.