Sentenza del 31/03/2015 n. 6509 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha contestato alla società, per l'anno d'imposta 2004, l'utilizzo del regime di non imponibilità IVA previsto per le cessioni a esportatori abituali sulla base di dichiarazioni d'intento ritenute false. Le operazioni riguardavano clienti privi dei requisiti di esportatore abituale, spesso privi di effettive strutture aziendali, fiscalmente inadempienti e coinvolti in rapporti commerciali anomali. Sono state inoltre contestate detrazioni IVA e deduzioni di costi relativi a fatture per operazioni ritenute inesistenti o non inerenti. L'Agenzia ha sostenuto che la Commissione Tributaria Regionale non avesse esaminato gli elementi indiziari né valutato la possibile consapevolezza o partecipazione della società alla frode.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle entrate sui motivi primo, terzo, quarto e quinto, dichiarando inammissibile il secondo motivo. Ha ritenuto nulla la sentenza della CTR per omessa pronuncia e motivazione insufficiente, poiché il giudice regionale non aveva esaminato i numerosi elementi indicativi dell'inesistenza soggettiva delle operazioni e della possibile consapevolezza della cedente. La Corte ha chiarito che il cedente non è automaticamente esente da responsabilità per il solo fatto di avere conservato le dichiarazioni d'intento: deve adottare tutte le misure ragionevoli per evitare di partecipare a una frode, quando la falsità o l'irregolarità siano conoscibili con l'ordinaria diligenza. Ha inoltre ribadito che, dopo la prova presuntiva fornita dall'Amministrazione finanziaria, spetta al contribuente dimostrare la propria estraneità e l'effettività delle operazioni. Il ricorso incidentale della società è stato rigettato per inammissibilità, per difetto di autosufficienza. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8, comma 1, lett. c)

  Costituiscono cessioni all'esportazione (...) le cessioni (...) di beni (...) rese a soggetti che, avendo effettuato cessioni all'esportazione od operazioni intracomunitarie, si avvalgono della facoltà di acquistare (...) senza pagamento dell'imposta.

  Il regime di non imponibilità IVA per le cessioni a esportatori abituali presuppone il possesso dei requisiti sostanziali e formali previsti dalla legge. La dichiarazione d'intento non esclude automaticamente la responsabilità del cedente quando questi conosca o possa conoscere, usando l'ordinaria diligenza, la falsità o l'irregolarità dell'operazione.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 7, commi 3 e 4

  Qualora la dichiarazione sia stata rilasciata in mancanza dei presupposti richiesti dalla legge, dell'omesso pagamento del tributo rispondono esclusivamente i cessionari, i committenti e gli importatori che hanno rilasciato la dichiarazione stessa.

  La responsabilità esclusiva del cessionario riguarda l'omesso pagamento del tributo quando la dichiarazione d'intento è stata rilasciata senza i requisiti. Tuttavia, il cedente può rispondere delle sanzioni e dell'imposta se ha partecipato alla frode o non ha adottato le misure ragionevoli esigibili per individuarla.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  L'omessa valutazione di una specifica censura o di un autonomo motivo di impugnazione determina omessa pronuncia e nullità della sentenza.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  In materia di detrazione IVA e deduzione dei costi, l'Amministrazione deve fornire elementi, anche presuntivi, sull'inesistenza dell'operazione o sulla consapevolezza del contribuente della frode; una volta assolto tale onere, spetta al contribuente fornire la prova contraria.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  La detrazione dell'IVA richiede che gli acquisti siano effettivi e riferibili ad attività economiche imponibili. Non è detraibile l'IVA relativa a operazioni inesistenti o fraudolente quando il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, con l'ordinaria diligenza, di partecipare all'evasione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 17

  Quando non ricorrono i presupposti del regime di non imponibilità, il cedente è tenuto ad assolvere l'IVA secondo le regole ordinarie.

Massime di principio

• La ricezione e conservazione di una dichiarazione d'intento non costituisce, da sola, una garanzia assoluta di esonero da responsabilità per il cedente.
• Il cedente deve svolgere controlli ragionevoli e proporzionati sulle circostanze dell'operazione, soprattutto quando emergano anomalie quali clienti privi di sede o dipendenti, improvvise movimentazioni elevate, mancati versamenti fiscali, rapporti commerciali implausibili o prezzi antieconomici.
• Per negare la detrazione IVA in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione deve dimostrare, anche tramite presunzioni semplici, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode; dopo tale dimostrazione, il contribuente deve fornire una prova concreta della propria estraneità.
• Le decisioni tributarie devono esaminare specificamente tutti i motivi di appello e gli elementi probatori decisivi; una motivazione generica o meramente assertiva può comportare la cassazione con rinvio.
• La detraibilità dell'IVA e la deducibilità dei costi richiedono documentazione idonea a provare l'effettività, l'inerenza e la regolarità delle operazioni, non essendo sufficiente la sola presenza formale delle fatture.