Cassazione Penale, Sentenza n. 8489/2023 del 27/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso proposto avverso la conferma in appello della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 cod. strada) con tasso alcolemico riscontrato di 2,5 g/l e aggravante per aver cagionato un incidente. Il ricorrente ha articolato tre motivi: 1) contestazione dell'attendibilità dell'accertamento ematico eseguito circa tre ore dopo il sinistro e criticando l'interpretazione della curva di Widmark (affermazione di travisamento della prova); 2) contestazione della sussistenza dell'aggravante per aver provocato un incidente, sostenendo che la responsabilità principale fosse dell'altro veicolo che non rispettò lo stop e che la velocità del ricorrente non fosse determinante; 3) censure sulla mancata somministrazione dell'avvertimento previsto dall'art. 114 disp. att. c.p.p. (diritto di farsi assistere da difensore prima del prelievo).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto corretta e logica la motivazione della Corte di appello: 1) il ritardo temporale tra sinistro e prelievo non inficia di per sé la validità dell'accertamento ematico; il giudice di merito ha valutato coerentemente la curva di Widmark e l'alto valore del tasso al momento del prelievo (2,5 g/l), nonché elementi extratestimoniali (odore di alcol) a conferma dello stato di alterazione; 2) l'aggravante per aver causato un incidente è stata ritenuta sussistente per il nesso di strumentalità/occasionalità tra stato di ebbrezza e sinistro, posto che l'imputato aveva avvistato l'altro veicolo con anticipo e frenato per oltre 12 metri, e procedeva a velocità (circa 54 km/h) ben superiore al limite; 3) l'avvertimento ex art. 114 disp. att. c.p.p. è risultato correttamente effettuato e verbalizzato (anche ripetutamente), e il verbale redatto dalla polizia giudiziaria ha valore fidefacente utile a dimostrare l'adempimento. In conclusione il ricorso è inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 186 cod. strada (comma 2, lett. c, e comma 2‑bis)

  Il reato di guida in stato di ebbrezza è integrato dal tasso alcolemico accertato (2,5 g/l). L'aggravante per aver cagionato un incidente richiede il nesso di strumentalità/occasionalità tra lo stato di ebbrezza e l'incidente: se lo stato alcolico ha ridotto capacità di valutazione e controllo e ha inciso sulla dinamica, l'aggravante è configurabile.

• art. 114 disp. att. c.p.p.

  L'obbligo di avvisare il conducente della facoltà di farsi assistere da un difensore prima dell'accertamento ematico può essere assolto mediante il verbale redatto dagli operanti; non è necessaria la sottoscrizione dell'interessato se non ha reso dichiarazioni. La registrazione nel verbale costituisce prova dell'avvertimento.

• art. 2, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato a proposito dei limiti con cui si possono contestare i verbali di polizia giudiziaria: il contenuto può essere contestato nel processo penale senza querela di falso, ma l'opponente deve indicare elementi concreti e inconsistenze, non censure generiche.

Massime di principio

• Il ritardo temporale tra la condotta di guida e il prelievo ematico non invalida automaticamente la prova del tasso alcolemico: il valore rilevato resta significativo salvo prova specifica e precisa dell'alterazione del risultato dovuta al tempo o ad altre circostanze.
• Spetta all'imputato l'onere di dimostrare circostanze tali da privare l'accertamento strumentale del proprio valore probatorio; mere contestazioni generiche non sono sufficienti.
• Per riconoscere l'aggravante 'per aver cagionato un incidente' è necessario il nesso di occasionalità/strumentalità tra stato di ebbrezza e sinistro; non è necessario che l'alterazione sia l'unica causa, basta che abbia inciso in modo rilevante sulla capacità di reazione o valutazione.
• Il verbale di polizia giudiziaria che documenta l'avvertimento ex art. 114 disp. att. c.p.p. ha valore probatorio rilevante; la mancanza della sottoscrizione non implica automaticamente nullità dell'avviso se il verbale e le dichiarazioni del verbalizzante attestano l'adempimento.
• Nel contestare verbali o atti della polizia, la difesa deve indicare discrepanze puntuali e circostanziate; rilievi generici o non quantificati verranno ritenuti inammissibili.