Cassazione Penale, Sentenza n. 8398/2022 del 11/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di tentata estorsione aggravata (art. 416-bis cod. pen.). Il ricorrente deduceva: 1) la mancata acquisizione e trasmissione agli atti delle videoregistrazioni dell'impianto di videosorveglianza, che avrebbero provato la sua estraneità, con conseguente violazione del diritto di difesa; 2) violazioni di legge e vizi di motivazione nella valutazione che ha negato l'applicazione di una misura cautelare meno afflittiva, richiamando elementi personali e comportamentali favorevoli non adeguatamente considerati (richiamo agli artt. 274 e 275 cod. proc. pen.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che le videoregistrazioni citate non siano mai state acquisite nel fascicolo e non abbiano costituito la base della misura cautelare, per cui la loro mancata trasmissione in sede di riesame non determina nullità né vizio rilevante: le contestazioni restano assertive e ipotetiche. Quanto al diniego di misure alternative, la Corte ha ritenuto ammissibili e motivate le valutazioni del Tribunale che hanno evidenziato gravi indizi, reiterazione delle condotte, rilevanti collegamenti con soggetti riconducibili a un sodalizio camorristico e la concreta possibilità che il ricorrente potesse avvalersi di tali rapporti. Di conseguenza il rigetto del riesame è stato confermato e il ricorrente condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  riferimento alla aggravante per il reato ai sensi dell'art. 416-bis

  È il titolo di reato contestato (estorsione aggravata per il vincolo associativo), che giustifica la gravità dell'accusa e attesta la rilevanza dei legami associativi nel giudizio sulla custodia cautelare

• art. 274 cod. proc. pen.

  richiamato nel ricorso in relazione alla prova e alla sua disamina

  Norma processuale relativa all'assunzione e alla valutazione delle prove; la Corte osserva che la prova invocata (videoregistrazione) non era agli atti, dunque non poteva influire sul giudizio di riesame

• art. 275 cod. proc. pen.

  richiamato nel ricorso e nella decisione, con specifico riferimento al comma 3

  Disciplina le misure cautelari e le condizioni per la loro applicazione; il comma 3 consente al giudice di valutare elementi che indicano la pericolosità e la reiterazione delinquenziale, utilizzato dal Tribunale per motivare il rigetto delle misure alternative

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  specifico riferimento operato dalla corte nella motivazione

  Permette di ritenere la sussistenza di esigenze cautelari anche sulla base di indizi concreti di pericolosità e reiterazione, nonostante argomentazioni difensive contrarie

• L. 8 agosto 1995 n. 332, art. 23

  menzionata la trasmissione di copia ex art. 23 n.1 L. 8-8-95 n.332

  Riferimento formale alla trasmissione degli atti prevista dalla normativa antiracket/antimafia per il trattamento di fascicoli; qui utilizzato per gli adempimenti procedurali successivi

• disp. att. cod. proc. pen. art. 94, comma 1-ter

  menzionata per gli adempimenti di cancelleria

  Norma di coordinamento procedurale sui provvedimenti cautelari e relativi adempimenti amministrativi, richiamata per gli obblighi di trasmissione a seguito della decisione

Massime di principio

• La mancata acquisizione di un documento (es. videoregistrazione) che non è mai entrato nel fascicolo non vicia automaticamente un provvedimento cautelare adottato su basi diverse: il difensore deve dimostrare che il documento era stato effettivamente valutato e decisivo per la misura
• Il diritto di accesso alle prove ha limiti nel procedimento incidentale di impugnazione: la richiesta di esibizione o acquisizione di prove non presenti negli atti dovrebbe essere proposta con specifiche istanze al pubblico ministero o al giudice competente e, se necessario, riproposta in sede di revoca della misura
• Per contestare efficacemente la sussistenza dei gravi indizi o l'esigenza cautelare è necessario non limitarsi ad affermazioni generiche, ma indicare elementi concreti e confrontare criticamente le fonti probatorie su cui il giudice ha fondato la misura
• Ai fini del diniego di misure alternative, il giudice può legittimamente valorizzare elementi che indicano reiterazione delittuosa, collegamenti stabili con organizzazioni criminali e precedenti comportamenti compatibili con il rischio di commissione di ulteriori reati
• In situazioni analoghe la strategia difensiva efficace comprende: istanze formali per l'acquisizione delle prove mancanti, documentazione oggettiva su attività lavorativa e assenza di pendenze successive, e motivazioni giuridiche precise per contestare la valutazione di pericolosità e la rilevanza dei collegamenti associativi