Cassazione Civile, Ordinanza n. 03414/2024 del 06/02/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società contribuente, di un'intimazione di pagamento e di venticinque cartelle prodromiche relative a tributi di varia natura. In appello la CTR aveva respinto l'impugnazione ritenendo infondata l'eccezione di prescrizione, perché la richiesta di rateizzazione presentata dalla contribuente valeva come riconoscimento del debito e quindi come atto interruttivo della prescrizione; aveva inoltre ritenuto regolare la notifica delle cartelle, compresa quella effettuata via PEC con allegato pdf. Con il ricorso per cassazione la società deduceva: 1) omesso esame di un fatto decisivo, lamentando che non fosse stata considerata l'assenza di una valida istanza di rateizzazione sottoscritta da soggetto legittimato; 2) violazione dell'art. 2944 c.c., sostenendo che la domanda di rateizzazione non potesse comunque valere come riconoscimento di debito interruttivo; 3) omesso esame della censura sulla nullità di talune notifiche PEC per mancata produzione degli allegati; 4) violazione delle norme sulla prescrizione, poiché la CTR avrebbe applicato indebitamente il termine decennale a tutti i tributi; 5) violazione di legge sulla ritualità di alcune notifiche, per asserita mancanza di allegati, di ricevuta di consegna o dell'originale della cartella.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo il primo motivo inammissibile, il secondo infondato, il terzo inammissibile, il quarto infondato e il quinto non fondato. Ha confermato che la richiesta di rateizzazione, pur non equivalendo ad acquiescenza sulla pretesa tributaria, integra normalmente un riconoscimento del debito e quindi interrompe la prescrizione; ha ritenuto inoltre corretta la valutazione della CTR sulla ritualità delle notifiche e ha rilevato varie carenze di autosufficienza delle censure. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite in favore dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione, liquidate in euro 9.000, oltre spese prenotate a debito, con applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è configurabile solo come omesso esame di un fatto storico decisivo, non come contestazione dell'apprezzamento delle prove o richiesta di diversa valutazione del materiale istruttorio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per le censure di violazione di legge sostanziale sollevate dalla ricorrente.

• art. 2944 c.c.

  Il riconoscimento del debito può essere anche tacito, non recettizio e non negoziale; se proveniente da soggetto legittimato e con consapevolezza dell'esistenza del debito, interrompe la prescrizione.

• art. 2946 c.c.

  Per i crediti erariali richiamati dalla Corte, in mancanza di espressa previsione di un termine più breve, opera il termine ordinario decennale.

• art. 2948, primo comma, n. 4, c.c.

  Non si applica alle obbligazioni tributarie considerate dalla Corte, poiché il tributo ha carattere autonomo e unitario e non si tratta di prestazioni periodiche nel senso della norma.

• art. 78 d.P.R. n. 131 del 1986

  Per l'imposta di registro è richiamato come base normativa dell'applicazione del termine decennale.

• art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992

  La prescrizione maturata dopo la regolare notifica delle cartelle andava fatta valere con tempestiva impugnazione di queste ultime, non con l'impugnazione dell'intimazione successiva.

• art. 24 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario i motivi aggiunti sono ammissibili solo in presenza di documenti non conosciuti dalle altre parti o depositati per ordine della commissione.

• art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973

  Ai fini della prova della notifica della cartella è sufficiente la produzione della matrice o della copia della cartella con la relativa relata, non occorrendo l'originale o la copia autentica.

• art. 1, comma 2-ter, d.l. n. 78 del 1998

  È richiamato come disciplina delle modalità agevolate di estinzione del debito contributivo oggetto di precedenti arresti giurisprudenziali citati dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Viene applicato il raddoppio del contributo unificato nei casi previsti dalla legge, conseguentemente alla soccombenza.

Massime di principio

• La richiesta di rateizzazione di un debito tributario, pur non comportando acquiescenza alla pretesa fiscale e quindi non precludendo in astratto la contestazione dell'an debeatur, integra normalmente un riconoscimento del debito idoneo a interrompere la prescrizione ai sensi dell'art. 2944 c.c.
• Nel processo civile e tributario, il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo e non consente di censurare la mera valutazione delle prove o di sollecitare una diversa ricostruzione del materiale istruttorio.
• Chi deduce la nullità o irregolarità della notificazione deve rispettare l'onere di specificità e autosufficienza del ricorso, indicando quando e come la contestazione sia stata proposta e producendo gli atti rilevanti.
• In materia tributaria, una volta che la cartella sia stata ritualmente notificata, l'eventuale prescrizione del credito va fatta valere mediante impugnazione tempestiva della cartella stessa; non è di regola sufficiente farla valere contro l'intimazione di pagamento successiva.
• Per la prova della notificazione della cartella esattoriale non è necessaria la produzione dell'originale: è sufficiente la produzione della matrice o di copia della cartella con la relata di notifica, salvo specifiche contestazioni sulla conformità o sulla ritualità della notifica.
• La ricezione tramite PEC del messaggio di accettazione e di consegna comporta, in linea generale, il perfezionamento della notificazione, salvo prova rigorosa di un malfunzionamento non imputabile alla parte o al difensore.

Come è indicizzato