Cassazione Civile, Sentenza n. 4901/2021 del 23/02/2021

Esito

La controversia

La ricorrente aveva proposto opposizione ad intimazione di pagamento relativa a cartella esattoriale per contributi anno 1998 (somma €1.806). Il tribunale aveva rigettato l'opposizione; la Corte d'Appello di Roma ha dichiarato inammissibile l'appello per presunta tardività oltre il termine di 20 giorni, ritenendo che ciò precludesse l'esame delle eccezioni di merito sollevate (prescrizione del credito e vizi di notificazione della cartella). La ricorrente ha censurato la qualificazione errata della domanda (sostenendo che si trattava di opposizione all'esecuzione diretta a far valere fatti estintivi del titolo) e ha denunciato nullità e vizi di motivazione e violazioni di norme processuali e sostanziali

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendo che, quando con l'opposizione all'avviso di mora si deducano fatti estintivi relativi alla formazione del titolo (per es. mancata notifica della cartella o prescrizione quinquennale ex art.3 commi 9 e 10 L. n.335/1995), la domanda debba essere qualificata come opposizione all'esecuzione ex art.615 c.p.c. e non come opposizione agli atti esecutivi; quindi la tardività dell'opposizione agli atti esecutivi è irrilevante rispetto a tali eccezioni. Per tali ragioni la Corte ha cassato in parte la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello di Roma in diversa composizione anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art.615

  L'opposizione diretta a far valere vizi relativi alla formazione del titolo (es. mancata notifica della cartella, prescrizione) va qualificata come opposizione all'esecuzione ex art.615 c.p.c.; in tal caso il termine per l'opposizione agli atti esecutivi è irrilevante

• Codice di procedura civile, art.617

  Norma richiamata tra quelle relative alle opposizioni e alle forme di tutela contro atti esecutivi; la Corte ha distinto tra opposizione all'esecuzione (art.615) e opposizione agli atti esecutivi

• Codice di procedura civile, artt.112 e 115

  Citate nelle censure di violazione di norme sul rito e sulla motivazione; la Corte ha valutato la corretta qualificazione della domanda e la necessità di motivazione sulla qualificazione giuridica dell'opposizione

• Codice civile, artt.2712, 2719, 2944, 2948

  artt.2712, 2719, 2944, 2948 c.c.

  Richiamati nelle doglianze relative ai termini di prescrizione e agli effetti della notificazione; la sentenza pone attenzione alla rilevanza delle eccezioni di prescrizione rispetto alla formazione del titolo

• D.P.R. 602/1973, art.26

  Norma del contesto della riscossione coattiva richiamata nel motivo di impugnazione; impatta sulle modalità di notifica e irrogazione della cartella

• Legge 8 agosto 1995, n.335, art.3 commi 9 e 10

  art.3, commi 9 e 10 L. n.335/1995

  Ricondotta alla prescrizione quinquennale del credito previdenziale; nella giurisprudenza citata la prescrizione di cui al citato articolo è considerata fatto estintivo rilevante nell'opposizione all'avviso di mora

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (richiami)

  Ordinanza n.28583/2018; Sentenza n.6119/2004

  La Corte ha richiamato precedenti secondo cui l'opposizione che mira a contestare la formazione del titolo va qualificata come opposizione all'esecuzione; i precedenti consolidano il principio adottato nella decisione

Massime di principio

• Se con l'opposizione all'avviso di mora si deducono fatti che incidono sulla formazione del titolo (mancata notificazione della cartella, prescrizione del credito ecc.), la domanda va qualificata come opposizione all'esecuzione ex art.615 c.p.c. e non come opposizione agli atti esecutivi; ciò rende irrilevante la tardività dell'opposizione agli atti esecutivi
• La qualificazione giuridica dell'atto di impugnazione è determinante: una errata qualificazione processuale può precludere l'esame di questioni sostanziali rilevanti che la parte aveva invece dedotto
• Il giudice d'appello deve esaminare le eccezioni riguardanti la nullità o inesistenza della notificazione della cartella e la prescrizione del credito quando emerga che esse attengono alla formazione del titolo esecutivo
• In casi analoghi è opportuno che il ricorrente espliciti chiaramente in quale forma processuale propone l'impugnazione (opposizione all'esecuzione vs opposizione agli atti esecutivi) e documenti i fatti estintivi o vizi di notifica fin dall'inizio
• La tardività formale rispetto ai termini per impugnare atti esecutivi non esclude automaticamente l'esame delle eccezioni dirette a dimostrare l'inesistenza del titolo: il giudice deve valutare la natura delle doglianze e la loro incidenza sul titolo