Sentenza del 25/09/2023 n. 27265 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del diniego di rimborso dell'imposta sulle transazioni finanziarie (FTT) versata cautelativamente per Euro 148.438,17 in relazione allo spostamento di investimenti effettuato tra due fondi comuni gestiti da Union Investment Privatfonds GmbH. L'Agenzia sosteneva che l'operazione implicava un trasferimento di proprietà (con passaggio dagli investitori al fondo originario e dal fondo ai medesimi investitori tramite il nuovo fondo) assoggettabile a FTT e che le esenzioni per riorganizzazioni non erano applicabili; denunciava inoltre extrapetizione rispetto alla decisione di merito che aveva richiamato l'esenzione prevista per fondi pensione soggetti a vigilanza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia e quello incidentale presentato dalla resistente, dichiarando inammissibile il controricorso tardivo dell'Agenzia contro il ricorso incidentale. La Corte ha confermato il principio che l'FTT si applica solo se esiste un trasferimento di proprietà tra soggetti distinti; nel caso concreto i due fondi erano patrimoni separati della stessa SGR e gli investitori restavano gli stessi "proprietari sostanziali" degli assets, per cui non si è verificato un trasferimento di proprietà imponibile. La Corte ha inoltre ritenuto rilevante la natura previdenziale del piano e l'applicabilità delle norme di esclusione previste dal D.M. attuativo. Spese processuali a carico dell'Agenzia.

Norme richiamate

• Legge 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 491

  l'imposta si applica con riferimento agli atti aventi ad oggetto il trasferimento della proprietà di azioni e di altri strumenti finanziari partecipativi

  La norma presuppone il trasferimento di proprietà tra soggetti distinti; se il passaggio avviene tra patrimoni separati della stessa SGR con mantenimento della titolarità sostanziale da parte degli stessi investitori, non si realizza il presupposto impositivo.

• D.M. 21 febbraio 2013, n. 50, art. 15, lett. g) e lett. h)

  l'imposta non si applica ai trasferimenti effettuati tra società fra le quali sussista un rapporto di controllo ... e ai trasferimenti derivanti da operazioni di ristrutturazione di cui all'art. 4 della Direttiva 2008/7/CE

  Definisce cause di esclusione per operazioni intra-gruppo e ristrutturazioni aziendali; la finalità è evitare che l'FTT ostacoli operazioni di riorganizzazione che non mutano l'appartenenza economica delle partecipazioni.

• Direttiva 2008/7/CE, art. 4

  individua le operazioni di ristrutturazione (trasferimento totale o di rami d'azienda, acquisizioni a maggioranza...)

  Fornisce la tipologia di operazioni di ristrutturazione aziendale cui il Decreto attuativo rinvia per l'esclusione dall'imposizione.

• Art. 2359 c.c.

  Definisce il rapporto di controllo necessario per valutare l'applicabilità dell'esenzione intra-gruppo prevista dal D.M.; il controllo ai sensi dell'art. 2359 è parametro per escludere l'imposizione quando non si altera il controllo sostanziale.

• Art. 2346 c.c., comma 6

  Riferimento normativo agli strumenti finanziari partecipativi assoggettabili all'FTT insieme alle azioni.

• D.M. 21 febbraio 2013, art. 16, comma 5

  l'imposta di cui ai commi 491 e 492, non si applica ai fondi pensione sottoposti a vigilanza ai sensi della direttiva 2003/41/CE ed agli enti di previdenza obbligatoria ...

  Prevede l'esenzione per fondi pensione vigilati secondo la Direttiva 2003/41/CE; la Corte ha ritenuto rilevante la natura previdenziale del piano e la documentazione probatoria fornita dalla SGR.

• Art. 112 c.p.c. e art. 360 c.p.c. (motivi di ricorso)

  Questione processuale: l'Agenzia denunciava extrapetition e deduceva vizi di motivazione ai sensi dell'art. 360; la Corte ha ritenuto infondati o non decisivi tali profili rispetto al merito sostanziale.

Massime di principio

• L'imposta sulle transazioni finanziarie (FTT) si applica solo quando vi è un trasferimento di proprietà tra soggetti distinti; operazioni che modificano solo l'organizzazione interna del medesimo investimento gestito dalla stessa SGR, senza mutare la titolarità sostanziale da parte degli investitori, non configurano il presupposto impositivo.
• I trasferimenti tra patrimoni separati gestiti dalla stessa società di gestione (due OICR appartenenti alla stessa SGR) possono essere qualificati come mera riorganizzazione e non come cessione imponibile, soprattutto se gli investitori restano gli stessi 'proprietari sostanziali' degli asset.
• Le esenzioni previste dal D.M. attuativo (in particolare per operazioni intra-gruppo e per ristrutturazioni ai sensi della Direttiva 2008/7/CE) devono essere interpretate in funzione della finalità di non ostacolare riorganizzazioni che non alterano l'appartenenza economica delle partecipazioni.
• La natura previdenziale / status di fondo pensione vigilato può fornire un'ulteriore base di esclusione dall'FTT se adeguatamente provata con documentazione che dimostri la vigilanza secondo la normativa UE applicabile.
• In fase processuale, l'onere della prova circa la natura non imponibile dell'operazione (es. riorganizzazione interna, stato di fondo pensione) grava sul contribuente che invoca l'esenzione; le argomentazioni di Appello dell'Amministrazione che contestano la stessa ricostruzione fattuale possono escludere la tesi del giudicato interno invocata dal contribuente.