Sentenza del 25/09/2023 n. 749 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche

Esito

La controversia

Imposizione dell'imposta di registro, ipotecaria e catastale con avvisi di liquidazione a seguito della sentenza n.172/2013 del Tribunale di Ancona; gli avvisi non specificavano le basi imponibili né le aliquote applicate, rendendo impossibile per i contribuenti verificare il calcolo dell'importo complessivo richiesto e quindi ledendo il diritto di difesa. I contribuenti contestavano inoltre l'errata esclusione delle aliquote agevolate "prima casa" per taluni corpi immobiliari e la scelta della base imponibile.

La decisione

La Corte d'appello marchigiana ha accolto l'appello dei contribuenti, dichiarando la nullità dell'avviso di liquidazione perché carente della motivazione essenziale (mancanza dell'indicazione della base imponibile e delle aliquote applicate) in presenza di una sentenza giudiziaria complessa. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali del merito (complessivi € 3.500,00 oltre accessori). Le spese della fase cautelare restano a carico dei ricorrenti in quanto la richiesta di sospensione era infondata.

Norme richiamate

• D.P.R. 131/1986 (Testo Unico dell'Imposta di Registro), Tariffa parte prima, art. 8

  Individua le aliquote applicabili agli atti, tra cui l'aliquota ordinaria del 3% per alcuni trasferimenti; la motivazione dell'avviso deve indicare la base imponibile e l'aliquota applicata per consentire la verifica del calcolo.

• Art. 31 T.U.R. (D.P.R. 131/1986)

  Norma richiamata come fondamento dell'imposizione dell'imposta di registro sugli atti giudiziari; impone la liquidazione dell'imposta in relazione agli effetti della sentenza.

• Cass. sent. n. 26340/2021 (Sez. 5)

  In tema di imposta di registro su atti giudiziari... l'avviso di liquidazione è adeguatamente motivato anche quando ... riporti gli estremi identificativi ... e i criteri normativi e matematici di determinazione del dovuto (base imponibile, aliquota tariffaria applicata ed imposta). Tuttavia ... il giudice di merito deve procedere al vaglio complessivo del livello motivazionale dell'avviso stesso ...

  Principio giurisprudenziale che richiede l'indicazione dei criteri normativi e matematici (base imponibile, aliquota, imposta) nell'avviso di liquidazione e impone al giudice di merito di valutare la sufficienza motivazionale, specialmente se il contribuente contesta specificamente la chiarezza dell'atto.

Massime di principio

• Avviso di liquidazione per atti giudiziari: deve indicare oltre agli estremi identificativi del provvedimento anche i criteri normativi e matematici di determinazione del dovuto (base imponibile, aliquota applicata e relativo calcolo) in modo intellegibile.
• Quando l'atto giudiziario è complesso (più capi decisori, diverse nature di obbligazioni/trasferimenti), il livello di dettaglio motivazionale richiesto nell'avviso aumenta: sono necessari specifici riferimenti alla singola posta tassata e al metodo di calcolo adottato.
• Se il contribuente contesta in modo specifico e circostanziato la motivazione dell'avviso, il giudice di merito deve esaminare complessivamente la sufficienza motivazionale indipendentemente dall'allegazione dell'atto giudiziario da parte dell'Ufficio.
• La carenza motivazionale che impedisca al contribuente di verificare la correttezza del calcolo comporta la nullità dell'avviso di liquidazione e accoglimento del ricorso.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente dovrebbe: indicare con precisione le parti dell'avviso carenti, allegare o richiedere copia della sentenza tassata (se non fornita), e specificare le ragioni per cui ritiene applicabili aliquote agevolate o diversa base imponibile.
• L'ufficio impositore ha l'obbligo operativo di fornire un prospetto di calcolo chiaro e riferimenti puntuali alla sentenza che giustificano le basi imponibili e le aliquote scelte; in mancanza la riscossione può essere annullata.
• Conseguenze processuali e spese: se l'appello del contribuente è accolto per carenza motivazionale, l'Amministrazione è normalmente condannata alle spese del grado di giudizio favorevole; richieste cautelari infondate possono invece comportare condanna delle spese della fase cautelare a carico del ricorrente.