Sentenza del 05/08/2016 n. 16507 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'utilizzo indebito del regime del deposito IVA, ritenendo che le merci fossero state introdotte solo virtualmente e non fisicamente nel deposito. Sosteneva inoltre che l'autofatturazione e il meccanismo dell'inversione contabile non potessero sostituire il pagamento dell'IVA all'importazione e che gravasse sulla società l'onere di dimostrare sia l'effettiva introduzione dei beni sia l'esistenza di valide ragioni economiche per il deposito infragiornaliero.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi, secondi, quinti, settimi e ottavi motivi dell'Agenzia e ha dichiarato inammissibili il terzo e il quarto. Ha però accolto il sesto motivo, rilevando una contraddizione tra la motivazione, che riconosceva la fondatezza della pretesa limitatamente alle autofatturazioni anteriori alle importazioni, e il dispositivo, che aveva respinto integralmente l'appello dell'Agenzia. La sentenza è stata quindi cassata solo su questo punto, con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, per riesaminare le autofatturazioni anteriori alle importazioni e regolare anche le spese. La Corte ha inoltre affermato che l'IVA all'importazione è sostanzialmente parte del sistema dell'IVA interna e che, in assenza di frode e di specifiche contestazioni, l'assolvimento tardivo tramite autofatturazione e inversione contabile può impedire una duplicazione dell'imposta.

Norme richiamate

• Art. 366 c.p.c.

  Il ricorso è stato ritenuto ammissibile perché i fatti posti a fondamento della pretesa impositiva erano stati adeguatamente esposti.

• Art. 115 c.p.c. e D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 1, comma 2

  La decisione regionale non si è fondata sul principio di non contestazione, ma sulla valutazione delle prove relative alla gestione e all'idoneità del deposito.

• Codice civile, artt. 2697, 2727 e 2729

  Il contribuente deve provare i presupposti per beneficiare del regime del deposito IVA; l'Agenzia deve invece provare il fatto impeditivo costituito dall'asserita introduzione soltanto virtuale delle merci. Gli indizi devono essere valutati complessivamente e secondo gravità, precisione e concordanza.

• D.L. 30 agosto 1993, n. 331, art. 50-bis, convertito dalla L. 29 ottobre 1993, n. 427

  Il regime del deposito IVA presuppone l'effettiva introduzione delle merci. Tuttavia, la violazione dell'obbligo formale o dell'uso del deposito non giustifica automaticamente una nuova imposizione se l'IVA è stata comunque regolarizzata e non è provata una frode.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 17, 67, 69 e 70

  L'IVA all'importazione appartiene al sistema generale dell'IVA, pur avendo modalità procedurali e sanzionatorie specifiche. L'IVA relativa alle merci estratte dal deposito può essere assolta mediante inversione contabile; l'autofatturazione può quindi evitare una duplicazione dell'imposta quando questa sia già stata regolarizzata.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma applicabile al caso, il ricorso per cassazione è ammesso solo per omesso esame di un fatto storico decisivo discusso tra le parti o per anomalie motivazionali gravi, non per semplice insufficienza o contraddittorietà della motivazione.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La contraddizione tra motivazione e dispositivo può determinare la nullità della sentenza e giustificare la cassazione con rinvio.

• Corte di giustizia UE, causa C-272/13, Equoland

  La normativa IVA osta alla richiesta dell'IVA all'importazione quando la medesima imposta sia già stata regolarizzata mediante inversione contabile, autofatturazione e registrazione nei registri IVA.

  In applicazione del principio di neutralità dell'IVA, non è ammessa una doppia riscossione della stessa imposta in assenza di frode o perdita di gettito.

Massime di principio

• Chi invoca un regime fiscale agevolato o speciale deve dimostrare i fatti costitutivi del beneficio, come l'effettiva introduzione della merce nel deposito IVA.
• Una volta provata l'introduzione, spetta all'Amministrazione dimostrare adeguatamente l'eventuale carattere solo virtuale dell'operazione; non bastano contestazioni generiche o indizi non valutati complessivamente.
• L'IVA all'importazione, pur essendo riscossa in dogana, è parte del sistema generale dell'IVA: se l'imposta è stata effettivamente regolarizzata tramite autofatturazione e reverse charge, l'Amministrazione non può pretenderne nuovamente il pagamento, salvo frode o perdita di gettito.
• Il tardivo assolvimento dell'imposta può costituire una violazione formale o sanzionabile, ma non comporta automaticamente una nuova debenza dell'IVA già assolta.
• Un deposito infragiornaliero o un'operazione priva di vantaggio economico apparente non costituisce di per sé frode o abuso, soprattutto se non ha prodotto un vantaggio fiscale indebito.
• In cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male le prove: occorre indicare un omesso esame di un fatto decisivo oppure una motivazione radicalmente inesistente, apparente o incomprensibile.
• Se motivazione e dispositivo sono incompatibili, la sentenza può essere cassata con rinvio anche quando la valutazione sostanziale della controversia sia in larga parte corretta.