Sentenza n. 16601/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il divieto comunale di prosecuzione dell'attività di laboratorio, chiedendone l'annullamento. Il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti. Roma Capitale ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per mancata asseverazione della procura e l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse: il 18 giugno 2026 la ricorrente aveva presentato, per il medesimo locale, una nuova SCIA per l'apertura di un laboratorio in forma artigianale e l'amministrazione aveva accertato l'assenza di irregolarità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse: in seguito alla nuova SCIA, la ricorrente continuava a svolgere l'attività di laboratorio contestata e non avrebbe quindi ricavato alcuna utilità dall'annullamento del divieto impugnato. Il giudice non ha deciso l'eccezione di inammissibilità relativa alla procura. La domanda cautelare era stata accolta il 14 luglio 2026, con sospensione dell'efficacia dell'atto; la sentenza ha compensato integralmente le spese per la peculiarità della vicenda.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, dopo l'impugnazione, il ricorrente consegue per altra via la possibilità di svolgere l'attività contestata e non può più ottenere alcuna utilità concreta dall'annullamento dell'atto.

Come è indicizzato