Ordinanza n. 4420/2026 - Roma, Sezione 3Q

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - graduatoria finale di merito pubblicata l’11 maggio 2026, e relativi atti di approvazione, nella parte in cui colloca il ricorrente al secondo posto con punti 57,16 e il Dott. Umberto Anceschi al primo posto con punti 65,52; - verbale n. 1 della Commissione esaminatrice dell’11 maggio 2026 e relativi allegati , incluse le schede di valutazione individuale del ricorrente e del Dott. Umberto Anceschi; - Relazione sintetica della commissione di esperti nominata al fine predisporre la graduatoria dei candidati idonei da trasmettere al direttore generale della asl di Viterbo per il conferimento dell'incarico di durata quinquennale di direttore della UOC urologia della asl di Viterbo; - Deliberazione del Direttore Generale n. 1213 dell’11 giugno 2026, recante il conferimento dell’incarico quinquennale di Direttore della U.O.C. di Urologia in favore del Dott. Umberto Anceschi, con ogni atto presupposto, connesso e consequenziale; - Deliberazione DG n. 730 del 3 aprile 2026, di costituzione della Commissione esaminatrice; - in via subordinata, del bando di avviso pubblico emanato in attuazione della deliberazione DG n. 1627 del 27.10.2025, pubblicato sul BURL n. 95 del 18 novembre 2025 e sulla G.U. n. 95 del 5 dicembre 2025 e relativi allegati: (i) nella parte in cui la clausola dell’art. 4 relativa al “file unico PDF firmato digitalmente”, ove interpretata nel senso di richiedere a pena di esclusione la firma digitale senza possibilità di soccorso istruttorio; (ii) nella parte in cui il profilo soggettivo dell’art. 1 inserisce clausole lesive della par condicio, per le ragioni di cui al Motivo XII; criteri analitici di valutazione del curriculum predeterminati dalla Commissione esaminatrice nella prima fase della seduta dell'11 maggio 2026 e allegati al verbale n. 1, nella parte in cui: (i) introducono il criterio del «maggior numero di anni» non previsto dall'art. 10 del Bando per la voce A) (tipologia delle istituzioni); (ii) predispongono una scala analitica per la voce D) (soggiorni e attività congressuale) che risulta poi disattesa nella valutazione del curriculum del ricorrente; (iii) omettono di applicare il metodo analitico adottato per gli altri candidati nella valutazione della produzione scientifica del Dott. Anceschi (voce F); atto contenente criteri e modalità di valutazione dei candidati di cui all’art. 10 della procedura, nonché, ove possa occorrere, criteri e modalità per la valutazione della performance ai fini dell’eventuale rinnovo quinquennale dell’incarico; - ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale e comunque collegato, anche non conosciuto; per la declaratoria di inefficacia del contratto individuale di lavoro eventualmente stipulato nel frattempo, nonché per la condanna dell’Amministrazione resistente al risarcimento di tutti i danni subiti e subendi.