Cassazione Penale, Sentenza n. 34954/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

Ricorso contro il decreto del Tribunale di Lecce che aveva dichiarato inammissibile il riesame avverso il decreto del GIP del 29/05/2025 (sequestro preventivo, anche per equivalente, relativo al capo 25). Il ricorrente deduceva: (i) violazione del diritto al contraddittorio e art.11 Cost. perché il Tribunale avrebbe emesso ordinanza di inammissibilità inaudita altera parte dopo aver fissato un'udienza camerale; (ii) errore nella valutazione dell'interesse concreto all'impugnazione in quanto il sequestro sarebbe stato eseguito il 5/06/2025 con notifiche alle banche, dunque sussisterebbe lesione concreta della situazione giuridica; (iii) errata applicazione della giurisprudenza della Corte di cassazione (sentenza 14/04/2025) e travisamento dei fatti; (iv) errata attribuzione dell'onere della prova in relazione alla dimostrazione dell'esecuzione del sequestro.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nelle questioni relative all'impugnabilità dei provvedimenti cautelari e agli oneri probatori connessi all'esecuzione del sequestro; invocata dal ricorrente per contestare valutazioni del Collegio sul requisito dell'interesse all'impugnazione.

• art. 127 cod. proc. pen.

  Richiamato a sostegno della tutela della difesa e della partecipazione al procedimento; il ricorrente ha invocato la garanzia della partecipazione e contraddittorio.

• art. 11 Costituzione

  Evocata in relazione al principio del giusto processo e al diritto di difesa/contraddittorio, lamentando decisione inaudita altera parte in presenza di udienza fissata.

• art. 322 cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme connesse al procedimento cautelare e alle impugnazioni; il ricorrente lo ha citato nell'ambito delle censure sul sequestro e sulla sua efficacia.

• art. 568 cod. proc. pen.

  Citato nell'elenco di norme richiamate dal ricorrente in relazione a questioni procedurali e di impugnazione (rilevanza ai fini della corretta valutazione degli atti di esecuzione).

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente tra le disposizioni procedurali rilevanti per le impugnazioni cautelari e per la valutazione degli atti trasmessi al riesame.

• 104 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma di coordinamento/procedurale richiamata nel quadro delle censure sull'iter processuale e sulle garanzie procedimentali.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato dalla Corte per comminare il pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende a titolo equitativo, valutando profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (rinunzia del ricorrente).

• Giurisprudenza — sentenza Seconda sezione Corte di Cassazione 14/04/2025

  La decisione del Tribunale aveva fatto riferimento a tale precedente per sostenere l'inammissibilità di impugnazioni contro sequestri non ancora eseguiti; il ricorrente ha contestato la congruità dell'applicazione di quel precedente al caso concreto.

Massime di principio

• La rinuncia formale al ricorso comporta di regola l'inammissibilità e impedisce l'esame di merito; può comportare condanna alle spese e, se sussistono profili di colpa, l'applicazione di sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p.).
• L'ammissibilità del riesame avverso un provvedimento di sequestro cautelare dipende dall'esistenza di un interesse concreto e attuale: se il sequestro non è ancora stato eseguito materialmente, i giudici possono ritenere mancato l'interesse e dichiarare inammissibile il ricorso.
• Se si ritiene che il sequestro sia stato eseguito (es. notifiche alle banche), è fondamentale produrre tempestiva e documentata evidenza dell'esecuzione (verbali di esecuzione, attestazioni bancarie) per dimostrare l'effettiva lesione della sfera giuridica e dunque l'interesse all'impugnazione.
• Quando è fissata un'udienza camerale, l'adozione di provvedimenti inaudita altera parte può essere censurata per violazione del contraddittorio; in tali ipotesi conviene segnalare immediatamente l'errore procedurale e chiedere la riassunzione o l'annullamento del provvedimento per vizio di forma.
• Sia il ricorrente sia l'autorità procedente devono curare la tempestiva trasmissione e registrazione degli atti di esecuzione (es. verbali bancari): la mancanza di tali documenti può determinare problemi di prova sull'effettiva esecuzione e sulla sussistenza dell'interesse all'impugnazione.
• Prima di dichiarare la rinuncia o procedere a ritiri di impugnazioni, valutare le conseguenze economiche (spese, eventuale somma alla Cassa delle Ammende) e la perdita dell'opportunità di ottenere un esame di merito.