Cassazione Civile, Sentenza n. 22757/2021 del 12/08/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva ritenuto non provata la notifica di due cartelle esattoriali (n. 01220060005987762001 del 4/10/2006 e n. 01220070001405976002 del 26/7/2007) contestando: (1) vizio di ultrapetizione per aver la CTR deciso sulla mancata notifica nonostante l'appello della contribuente mirasse principalmente a chiedere la declaratoria di prescrizione quinquennale; (2) errata valutazione della prova della notifica, deducendo la violazione degli artt. 26 DPR 602/1973 e 2697 c.c. e sostenendo che l'illeggibilità della firma sull'avviso di ricevimento non annulla la presunzione di avvenuta notifica.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo (inammissibile e comunque infondato, poiché l'atto di appello aveva rimesso al giudice del gravame l'intera controversia) e ha accolto il secondo motivo: ha affermato che l'illeggibilità della firma sul tagliando di ricevimento non è vizio decisivo e che, ove il piego risulti consegnato all'indirizzo del destinatario, opera la presunzione di conoscenza dell'atto. Ne è conseguito l'annullamento della sentenza della CTR e la conferma, nel merito, della decisione di primo grado relativamente alle cartelle del 4/10/2006 e del 26/7/2007 (rivalute come regolarmente notificate); il ricorso originario della contribuente è invece accolto solo per le restanti cartelle non provate. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ricorda i limiti e i poteri del giudice d'appello: se dall'atto di appello emerge la volontà di devolvere l'intera controversia, il giudice d'appello deve riesaminare anche questioni non ripetutamente esposte; il motivo di ultrapetizione è privo di rilievo nel caso in cui l'appello abbia devoluto l'intera controversia.

• art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c.

  Invocato con riferimento al vizio di ultrapetizione; la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile e comunque infondato perché l'appello aveva rimesso la controversia nel suo complesso al giudice di secondo grado.

• art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c.

  Richiamato in relazione alla violazione di norme su onere della prova e notifica postale: la Corte ha ritenuto fondata la censura relativa alla falsa applicazione delle norme sulla prova della notifica.

• art. 26, comma 1, seconda parte, D.P.R. 29/09/1973, n. 602

  Interpretata in combinato con l'art. 2697 c.c.: la Corte ha affermato che l'illeggibilità della firma sul tagliando di ricevimento non annulla automaticamente la validità della notifica postale quando il plico è consegnato all'indirizzo del destinatario; la prova contraria grava sul destinatario.

• art. 2697 c.c.

  Richiama l'onere della prova: la Corte ha stabilito che, ove la raccomandata sia risultata pervenuta all'indirizzo del destinatario, incombe al destinatario dimostrare che il plico non conteneva l'atto o che la firma è non autentica/il ricevente non aveva potere di ritirare.

• art. 160 c.p.c.

  La Corte osserva che non risultano integrate le ipotesi di nullità previste dall'art. 160 c.p.c.; pertanto la mera illeggibilità della firma non equivale a nullità della notifica.

• art. 7, comma 2, legge 27/12/1982 n. 890

  Riferito alla identificazione delle persone legittimate a ricevere la raccomandata: se non risulta consegnato a persona diversa da quelle previste, si ritiene validamente effettuata la consegna a mani proprie del destinatario fino a querela di falso.

• art. 1335 c.c.

  Applicata la presunzione di conoscenza dell'atto quando l'atto risulti pervenuto all'indirizzo del destinatario; presunzione superabile solo con prova che il destinatario si è incolpevolmente trovato nell'impossibilità di prenderne conoscenza.

Massime di principio

• La mera illeggibilità della firma sul tagliando di ricevimento non invalida di per sé la notifica postale; la consegna all'indirizzo del destinatario crea una presunzione di avvenuta notifica e di conoscenza.
• L'onere di provare che la notifica non è valida (es. firma non autentica, plico non contenente l'atto, consegna a persona non legittimata) grava sul destinatario, non sul mittente.
• Se la parte nell'appello devolve l'intera controversia al giudice di secondo grado, il giudice d'appello può esaminare anche questioni non espressamente riproposte; il ricorso di ultrapetizione è privo di efficacia quando l'appello è integrale.
• Per impugnare con successo una notifica postale è necessario allegare e provare fatti specifici (es. luogo di consegna diverso, prova dell'assenza del documento nel plico, querela di falso sulla firma), non bastano contestazioni generiche.
• Esibire avvisi di ricevimento con firma leggibile e documenti identificativi facilita la prova della notifica; in loro assenza, la giurisprudenza comunque tende a ritenere valida la notifica ove risultino elementi che indicano la consegna all'indirizzo del destinatario.
• La presunzione di conoscenza prevista dall'art. 1335 c.c. è superabile solo dimostrando l'impossibilità incolpevole di prendere conoscenza dell'atto (es. ricovero, assenza comprovata), quindi è fondamentale allegare prove documentali in tal senso.