Cassazione Civile, Sentenza n. 22755/2021 del 12/08/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di cinque avvisi di accertamento TIA relativi agli anni 2007-2011 (notificati il 13/04/2012) per presunto parziale versamento. Il ricorrente contestava: 1) carenza di motivazione degli atti (art. 3 L. 241/1990) perché la superficie tassabile era stata quantificata in mq. 118 invece dei mq. 65 catastali, in quanto il Comune aveva incluso tre posti auto nel seminterrato; 2) violazione del diritto di difesa/contraddittorio e mancati sopralluoghi; 3) equiparazione indebita dei posti auto scoperti/semiscoperti ai box/garage tassabili; 4) violazioni di norme sulla definizione di rifiuto (d.lgs. 22/1997 e d.lgs. 152/2006) e del principio comunitario "chi inquina paga"; 5) censura sulla validità della procura alle liti con cui il Comune propose appello (perché la giunta/sindaco erano cambiati).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I punti principali della decisione sono: 1) infondatezza della censura sulla procura comunale: il potere conferito al difensore resta efficace anche in presenza di cambio della persona fisica che ricopre la carica; 2) la motivazione degli avvisi è stata ritenuta adeguata: per i tributi locali è sufficiente l'indicazione della maggiore superficie accertata integrata con atti generali comunali, senza obbligo di dettagliare tutte le indagini probatorie nell'atto impositivo; 3) non esiste un obbligo generale di contraddittorio preventivo per i tributi locali (soggetto all'eccezione degli accertamenti con accessi/ispezioni); 4) i posti auto seminterrati e semiscoperti, delimitati e posti all'interno del condominio, possono essere assoggettati a TIA poiché il presupposto tributario (art. 62 d.lgs. 507/1993) presume la produzione di rifiuti salvo che il contribuente provi l'idoneità all'esenzione con elementi oggettivi; 5) il richiamo al principio comunitario "chi inquina paga" e alla proporzionalità non ha impedito l'applicazione della disciplina nazionale in assenza di specifica violazione. Condanna del ricorrente alle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamata nella doglianza sulla motivazione; la Corte ha ritenuto che, per i tributi locali, la motivazione basata sulla indicazione della maggiore superficie accertata e sugli atti generali comunali sia sufficiente.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamato in tema di obbligo di contraddittorio: la Corte conferma che l'ambito di applicazione dell'obbligo è circoscritto agli accertamenti con accessi, ispezioni o verifiche presso i locali del contribuente, non essendo previsto un contraddittorio preventivo generalizzato per i tributi locali.

• art. 62 D.Lgs. 507/1993

  Stabilisce il presupposto della tassa sui rifiuti (occupazione/detenzione di locali e aree). La Corte ha sottolineato la presunzione legale relativa di produzione di rifiuti e l'onere della prova a carico del contribuente per dimostrare l'inidoneità all'imposizione.

• art. 65 D.Lgs. 507/1993

  Consente di commisurare la tassa anche a parametri diversi (es. superficie) entro limiti di logica ed equità; usata per giustificare la tassabilità di garage/autorimesse e analoghi spazi.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato con riferimento all'onere della prova: spetta al contribuente dimostrare che le aree non possono produrre rifiuti.

• D.Lgs. 22/1997 (art. 6) e D.Lgs. 152/2006 (art. 183)

  Richiamati nella discussione sulla nozione di rifiuto; la Corte non ha ritenuto che tali disposizioni impedissero l'applicazione della disciplina TIA nel caso concreto.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  Richiamata per il principio di adeguatezza della motivazione degli atti impositivi locali: la variazione di superficie indicata nell'atto è elemento sufficiente a motivare la rettifica.

• art. 11, comma 3, D.Lgs. 546/1992 e art. 360 c.p.c.

  Norme processuali richiamate nei motivi di nullità/ammissibilità del ricorso e nella valutazione delle censure di diritto; la Corte ha esaminato la fondatezza processuale e di merito delle censure.

Massime di principio

• Se il comune rettifica la base imponibile sulla sola base di una maggiore superficie accertata, l'indicazione della nuova superficie integrata con atti o regolamenti comunali può essere considerata motivazione adeguata dell'atto impositivo per i tributi locali.
• Per i tributi locali non esiste, di regola, un obbligo di contraddittorio preventivo endoprocedimentale a meno che l'accertamento comporti accessi/ispezioni presso i locali del contribuente; l'assenza di tale contraddittorio non determina automaticamente nullità dell'atto.
• Spetta al contribuente l'onere di provare con elementi oggettivi e documentazione che locali o aree non possono produrre rifiuti (esenzione), non è sufficiente una mera affermazione generica.
• Posti auto seminterrati o aree semiscoperte all'interno di un edificio possono essere assoggettati a tariffa rifiuti se la loro delimitazione e la loro collocazione indicano una potenziale produzione di rifiuti; la qualificazione come "box" o "posto auto" non determina automaticamente l'esenzione.
• Il potere di rappresentanza conferito da un ente locale a un difensore resta efficace anche in caso di successivo cambiamento della persona che riveste la carica (es. sindaco), salvo profili particolari di invalidità formale o decadenza espressa.
• In cassazione, quando si censura la motivazione della sentenza di merito occorre rispettare il principio di autosufficienza: il ricorso deve riportare testualmente i passi dell'atto impugnato o dell'avviso di accertamento che si ritengono viziati per permetterne la verifica.