Parere n. 262/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. Ha dedotto, da un lato, la non riferibilità a sé delle condanne penali poste a fondamento del diniego, asseritamente dovute a errore di persona; dall’altro, la mancata acquisizione del parere del Consiglio di Stato, la violazione del termine per la conclusione del procedimento e l’omessa comunicazione del preavviso di rigetto.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso. La concessione della cittadinanza costituisce oggetto di valutazione altamente discrezionale dell’amministrazione e il richiedente è titolare di un interesse legittimo, non di un diritto soggettivo. Le condanne penali risultavano iscritte nel casellario giudiziale e coperte da giudicato, sicché la loro riferibilità al ricorrente non poteva essere contestata nel procedimento o nel ricorso straordinario; l’eventuale errore di persona avrebbe dovuto essere fatto valere mediante revisione ex art. 630 c.p.p. Il parere del Consiglio di Stato previsto dall’art. 8 della legge n. 91/1992 è necessario soltanto quando il diniego sia fondato su ragioni attinenti alla sicurezza della Repubblica, circostanza non ricorrente. Il termine di conclusione del procedimento è ordinatorio e il suo superamento non determina, di per sé, l’illegittimità del diniego tardivo. Infine, il preavviso di rigetto era stato comunicato tramite la piattaforma ministeriale.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  La disposizione costituisce la base normativa della richiesta di concessione della cittadinanza italiana, subordinata a una valutazione amministrativa dell’integrazione e dell’affidabilità del richiedente.

• art. 8, legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Il parere del Consiglio di Stato è richiesto soltanto quando il diniego della cittadinanza sia motivato da ragioni inerenti alla sicurezza della Repubblica.

• art. 630 c.p.p.

  L’eventuale errore di persona risultante da una sentenza penale irrevocabile deve essere fatto valere mediante il giudizio di revisione; non può essere contestato nel procedimento amministrativo di concessione della cittadinanza o nel ricorso straordinario.

• art. 11, d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Consente il deposito diretto del ricorso straordinario al Consiglio di Stato, secondo la procedura applicata nel caso esaminato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 10, regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato mediante l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione è oggetto di una valutazione altamente discrezionale di opportunità politico-amministrativa; il richiedente è titolare di un interesse legittimo e non di un diritto soggettivo all’acquisto dello status.
• Nella valutazione della domanda di cittadinanza l’amministrazione può considerare il complesso delle circostanze relative all’integrazione stabile del richiedente, comprese le condizioni lavorative, economiche e familiari e l’irreprensibilità della condotta, intesa anche come rispetto delle regole della convivenza civile non limitate alle sole norme penali.
• Le risultanze di sentenze penali irrevocabili, comprese quelle relative all’identità dell’imputato e alla riferibilità dei fatti, vincolano la valutazione amministrativa finché non siano rimosse mediante gli specifici rimedi previsti dall’ordinamento, come la revisione penale.
• Il parere del Consiglio di Stato previsto dall’art. 8 della legge n. 91/1992 è necessario per il diniego della cittadinanza soltanto quando il provvedimento sia fondato su ragioni inerenti alla sicurezza della Repubblica.
• Il superamento del termine legislativo per la conclusione del procedimento di concessione della cittadinanza, in quanto termine ordinatorio, non determina di per sé l’illegittimità del diniego adottato tardivamente.

Come è indicizzato