Cassazione Penale, Sentenza n. 10468/2024 del 13/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva rigettato il riesame della custodia in carcere con tre motivi: 1) vizio di motivazione sulla sussistenza dei gravi indizi per il delitto associativo ex art. 74 d.P.R. n. 309/1990, deducendo che si sarebbe trattato solo di un concorso continuato nell'attività di spaccio e non di adesione a un sodalizio; 2) violazione di legge e vizio di motivazione ex art. 292, comma 2, lett. c) c.p.p., per mancata autonoma valutazione delle esigenze cautelari; 3) vizio di motivazione rispetto all'art. 275 c.p.p., sostenendo che non sono indicati elementi da cui risulti che non fossero idonee misure alternative alla custodia in carcere, considerando l'incensuratezza e l'arresto degli altri presunti sodali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e dunque inammissibile, confermando che i gravi indizi di associazione sono desumibili da elementi quali la sistematicità delle cessioni (decine di dosi quotidiane), l'organizzazione per turni, la cooperazione con altri soggetti, i rifornimenti dalla famiglia mafiosa dei Cursoti Milanesi, le intercettazioni e i servizi di osservazione, nonché il ritrovamento, al momento dell'arresto, di dosi di cocaina, 710 euro, un bilancino e due ricetrasmittenti sintonizzate su un canale comune. I motivi secondari sono stati ritenuti infondati: la Corte ha qualificato la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. come doppia (sussistenza delle esigenze cautelari e adeguatezza della custodia in carcere) e ha ritenuto che gli elementi addotti dalla difesa (incensuratezza formale e arresti di altri) non superassero tale presunzione, dato il contesto di criminalità mafiosa attuale e la capacità del gruppo di riorganizzarsi dopo arresti. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  La Corte considera configurabile l'associazione finalizzata al narcotraffico quando emergono elementi di gruppo stabile, organizzazione di risorse e apporto individuale apprezzabile e non episodico; la partecipazione può essere desunta anche da singoli episodi se indicativi di un ruolo funzionale all'organizzazione.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Riferimento ai reati di traffico e detenzione di stupefacenti contestati: la commissione ripetuta di tali reati e gli elementi fattuali (dosaggi, denaro, strumenti) contribuiscono alla valutazione della partecipazione al sodalizio.

• art. 275, comma 3, c.p.p.

  è applicata la custodia cautelare in carcere, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari o che, in relazione al caso concreto, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure

  La norma produce una 'doppia presunzione' relativa: presunzione sia della sussistenza delle esigenze cautelari sia dell'adeguatezza della custodia in carcere. Tale presunzione può essere superata solo con elementi specifici che dimostrino l'assenza delle esigenze cautelari o la possibilità di misure meno gravose.

• art. 292, comma 2, lett. c) c.p.p.

  Richiamata in relazione al contenuto della motivazione; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza di merito avesse adeguatamente motivato le esigenze cautelari, non essendo sufficiente una motivazione generica.

• art. 274 c.p.p.

  Richiamata per chiarire che la presumzione speciale di cui all'art. 275, comma 3, prevale sulle disposizioni generali dell'art. 274 circa la valutazione delle esigenze cautelari.

• art. 616 c.p.p.

  Invocato in relazione alle conseguenze del rigetto: applicazione della condanna alle spese e valutazione dell'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 23 d.l. 28/10/2020, n. 137

  Richiamato per la modalità di redazione della requisitoria del Pubblico Ministero; non rilevante ai fini decisionali sul merito ma presente nel procedimento.

Massime di principio

• Per configurare un'associazione per delinquere finalizzata allo spaccio non è necessario un patto formale: possono valere la ripetitività delle condotte, la ripartizione di ruoli, l'organizzazione per turni e l'uso di risorse comuni (ricetrasmittenti, vedette, rifornimenti) come elementi indiziari rilevanti.
• La presunzione cautelare ex art. 275, comma 3, c.p.p. opera con efficacia duplice (sussistenza delle esigenze cautelari e adeguatezza della custodia in carcere); per vincerla sono richiesti elementi specifici e concreti che dimostrino l'assenza delle esigenze cautelari o la compatibilità di misure meno afflittive.
• Argomentazioni generiche (es. incensuratezza formale, arresto di altri sodali) sono in genere insufficienti a superare la presunzione cautelare in reati associativi legati a contesti mafiosi; occorrono elementi concreti e circostanziati che incidano sulla prognosi di pericolosità.
• Al giudizio di gravità indiziaria per misure cautelari non è richiesto il giudizio di condanna, ma la valutazione va fatta sulla base di elementi fattuali e indiziari concreti (intercettazioni, osservazioni, materiale sequestrato, modalità operative) che mostrino la stabilità e l'operatività del gruppo.
• In impugnazioni per vizio di motivazione, la genericità delle censure determina spesso l'inammissibilità del ricorso in Cassazione: i motivi devono essere specifici e dimostrare errori di fatto o di diritto rilevanti.