Sentenza n. 225/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la determinazione dell'Area Tecnica n. 278 del 15 ottobre 2025, con la quale il Comune aveva quantificato l'indennità per l'occupazione senza titolo dell'immobile acquisito al patrimonio comunale ai sensi dell'art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001. L'immobile era stato interessato da opere abusive, per le quali era stata ingiunta la demolizione; dopo la tardiva demolizione e il ripristino dello stato dei luoghi, accertati dal Comune, l'amministrazione aveva comunque determinato l'indennità dovuta per il periodo di occupazione senza titolo. Il ricorso era diretto all'annullamento dell'atto e degli atti connessi e conseguenziali. Il testo non specifica analiticamente le singole censure di illegittimità, poiché il giudice ha definito la controversia rilevando preliminarmente il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha dichiarato il ricorso inammissibile, declinando la giurisdizione in favore del giudice ordinario. Secondo il Collegio, la controversia sulla corresponsione di un indennizzo o sul risarcimento del danno da occupazione abusiva ha contenuto meramente patrimoniale e riguarda il rapporto interno tra amministrazione concedente e soggetto interessato al bene o servizio pubblico, senza implicare la verifica dell'esercizio di poteri autoritativi o discrezionali dell'amministrazione nella determinazione di indennità o canoni. Il giudizio potrà essere riassunto davanti al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento dell'acquisizione al patrimonio comunale dell'area interessata dall'abuso edilizio.

• art. 60 c.p.a.

  Applicato per la definizione della controversia mediante sentenza in forma semplificata.

• art. 11 c.p.a.

  Consente la riassunzione del giudizio davanti al giudice ordinario in caso di declinatoria della giurisdizione.

Massime di principio

• Le controversie aventi a oggetto la corresponsione di indennizzi o il risarcimento del danno per occupazione abusiva, quando si risolvono in una pretesa patrimoniale relativa al rapporto interno tra amministrazione e soggetto interessato al bene pubblico, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.
• La giurisdizione amministrativa non sussiste quando la controversia non richiede di verificare l'esercizio di poteri autoritativi o discrezionali dell'amministrazione, ma riguarda esclusivamente la quantificazione o corresponsione di indennità o canoni.
• In caso di declinatoria della giurisdizione, il giudizio può essere riassunto davanti al giudice munito di giurisdizione ai sensi dell'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato