Cassazione Penale, Sentenza n. 39544/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la conferma della loro condanna per omicidio colposo (fatto del 17/03/2016) sostenendo la mancanza e manifesta illogicità della motivazione: in particolare affermavano che il dissesto del ponte fosse atavico (oltre 20 anni), che non risultassero segnalazioni dai Vigili Urbani, che il monitoraggio delle strade fosse compito della Polizia locale e non dei dirigenti tecnici, e che mancasse prova della conoscenza o conoscibilità da parte loro della situazione di pericolo; quindi chiedevano l'accoglimento del ricorso per vizio motivazionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando le sentenze di merito che avevano dichiarato la responsabilità di Belvedere e Califano per la morte di Giuseppe De Leo e Giuseppe Perugino. Il giudice di legittimità ha ritenuto provato che i dirigenti non avessero predisposto alcuna attività di vigilanza, sorveglianza e manutenzione sul tratto interessato, lasciando il ponte denominato "Delle Grazie" privo di adeguate barriere di protezione. Tale omissione è stata qualificata come causa efficiente dell'evento mortale (confermata anche dalle risultanze peritali secondo cui, se il muretto non fosse stato interrotto, il mezzo non sarebbe precipitato). La Cassazione ha inoltre condiviso la qualificazione della violazione normativa degli artt. 2051 c.c. e 14, comma 1, cod. strada. Conseguentemente i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e, in solido con il Comune di Lamezia Terme, alla rifusione delle spese delle parti civili.

Norme richiamate

• art. 589 cod. pen.

  Norma relativa all'omicidio colposo; applicata per contestare ai dirigenti comunali la responsabilità penale per la morte conseguente a condotta omissiva (mancata manutenzione e mancata adozione di barriere protettive) che ha costituito causa efficiente dell'evento.

• art. 2051 cod. civ.

  Responsabilità per danno cagionato da cose in custodia: la sentenza richiama tale norma per sottolineare l'obbligo di tutela e custodia dei beni comunali e la responsabilità derivante dall'assenza di misure idonee a prevenire il rischio connesso alla cosa (il ponte privo di parapedonale).

• art. 14, comma 1, cod. strada

  Attribuisce obblighi agli enti e ai soggetti responsabili della manutenzione delle strade; la Corte lo individua come fonte della posizione di garanzia dei dirigenti comunali in tema di manutenzione e di interventi necessari a eliminare o ridurre il rischio di incidente.

Massime di principio

• I dirigenti comunali con responsabilità sull'ufficio tecnico possono essere ritenuti penalmente responsabili per omicidio colposo quando la loro omissione (mancata vigilanza, manutenzione o installazione di protezioni) costituisce la causa efficiente della morte.
• La conoscenza o conoscibilità dello stato di pericolo può essere desunta dalla persistenza e dalla evidenza oggettiva della situazione di degrado: l'assenza di segnalazioni formali non esclude la responsabilità se lo stato di incuria era evidente e protratto nel tempo.
• La fonte della posizione di garanzia nel settore stradale è spesso individuata nell'art. 14 cod. strada; occorre valutare la pericolosità del tratto per stabilire l'obbligo di intervento manutentivo (ordinario o straordinario).
• La combinazione di responsabilità ex art. 2051 c.c. con le norme speciali sulla manutenzione stradale rafforza la posizione di garanzia e consente di imputare responsabilità anche per omissioni di attività organizzative e di controllo.
• Le censure sulla motivazione e sulla prova in cassazione sono limitate: questioni di fatto (es. chi doveva sapere e quando) sono difficilmente rivedibili, a meno che non sussistano vizi logici o omissivi della motivazione che possano configurare errori di diritto.
• Per difendersi efficacemente in casi analoghi è fondamentale documentare attività di sorveglianza, ispezioni, ordini di intervento e comunicazioni interne/esterne; la mancanza di tale documentazione aggrava la posizione del responsabile.