Sentenza del 16/02/2018 n. 1000 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell'avviso di classamento emesso dopo la procedura DOCFA, lamentando un'insufficiente motivazione in relazione alla differenza tra la rendita catastale proposta e quella attribuita dall'Ufficio. In particolare, l'Amministrazione avrebbe dovuto indicare specificamente quali elementi oggettivi o caratteristiche dell'immobile fossero stati ritenuti diversi o non condivisi, così da permettere al contribuente di comprendere le ragioni della rettifica, esercitare pienamente il diritto di difesa e delimitare l'eventuale contenzioso.

La decisione

La sentenza ha affermato che la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita è sufficiente soltanto quando l'Ufficio non abbia disatteso gli elementi fattuali dichiarati dal contribuente e la differenza di rendita dipenda esclusivamente da una valutazione tecnica. Se, invece, l'Amministrazione ha rilevato elementi diversi, non dichiarati o non condivisi, l'avviso deve specificare le differenze riscontrate. In assenza di tale indicazione, la motivazione è insufficiente, poiché non consente al contribuente di comprendere l'iter logico della rettifica e di difendersi adeguatamente. L'esito è quindi favorevole al contribuente, nei limiti in cui l'avviso non espliciti le concrete ragioni della divergenza.

Norme richiamate

• Art. 2 del decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16

  La norma costituisce uno dei riferimenti della disciplina relativa alla determinazione e revisione della rendita catastale e agli obblighi connessi alla procedura di classamento.

• Decreto ministeriale n. 701/1994

  Disciplina la procedura DOCFA e la proposta di attribuzione della rendita catastale. Quando l'Ufficio modifica la proposta, l'atto deve essere motivato in modo adeguato rispetto agli elementi dichiarati e alle differenze riscontrate.

• Cassazione, ordinanza n. 12497/2016

  Afferma che l'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento può essere assolto mediante l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita solo se l'Ufficio non ha disatteso i dati fattuali forniti dal contribuente e la divergenza deriva da una valutazione tecnica. Diversamente, devono essere indicate specificamente le difformità riscontrate.

Massime di principio

• Negli avvisi di classamento derivanti da DOCFA, la motivazione deve essere proporzionata al tipo di rettifica effettuata: una semplice valutazione tecnica può essere esposta sinteticamente, mentre la contestazione degli elementi dichiarati richiede l'indicazione puntuale delle differenze.
• L'Amministrazione non può limitarsi a indicare la nuova rendita o la classe attribuita quando abbia modificato o disatteso dati oggettivi forniti dal contribuente; deve spiegare quali caratteristiche dell'immobile hanno determinato la rettifica.
• La motivazione dell'atto deve consentire al contribuente di ricostruire le ragioni della pretesa senza dover ricercare elementi esterni all'avviso e deve delimitare l'oggetto dell'eventuale giudizio.
• In una controversia analoga, occorre verificare se l'Ufficio abbia semplicemente espresso una diversa valutazione tecnica oppure abbia contestato i dati dichiarati: nel secondo caso, l'omessa specificazione delle difformità può comportare l'illegittimità dell'avviso per difetto di motivazione.