Corte di giustizia, Sentenza C-321/19

Pedaggi autostradali tedeschi e direttiva 1999/62/CE

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in una controversia tra due gestori di trasporto stradale, BY e CZ, e la Repubblica federale di Germania. Oggetto del giudizio è il rimborso di pedaggi versati per l’uso delle autostrade federali tedesche, alla luce della disciplina UE sui pedaggi per autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada.

Contesto normativo rilevante

La Corte interpreta la direttiva 1999/62/CE, come modificata dalla direttiva 2006/38/CE. Vengono in rilievo in particolare:

• l’articolo 2, che definisce tra l’altro "costi di costruzione", "pedaggio" e "pedaggio medio ponderato";
• l’articolo 7, paragrafo 9, che impone il principio del recupero dei soli costi d’infrastruttura e collega i pedaggi medi ponderati ai costi di costruzione, esercizio, manutenzione e sviluppo;
• l’articolo 7 bis, paragrafi 1 e 2, che disciplina la determinazione dei livelli di pedaggio medi ponderati;
• l’allegato III, punto 3, richiamato come elemento interpretativo, relativo ai costi inerenti al funzionamento, alla gestione e al sistema di pedaggio.

Fatti e procedimento principale

BY e CZ avevano gestito fino al 31 agosto 2015 una società di trasporto su strada di diritto polacco. Per il periodo dal 1º gennaio 2010 al 18 luglio 2011 avevano pagato alla Germania EUR 12.420,53 a titolo di pedaggi autostradali. Ritenendo tali importi eccessivi, avevano chiesto il rimborso dinanzi al Verwaltungsgericht Köln, che aveva respinto il ricorso. In appello, il giudice del rinvio ha dubitato della corretta trasposizione del diritto UE e dell’effetto diretto delle norme invocate.

Questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale ha chiesto in sintesi:

• se un singolo possa invocare direttamente le norme dell’articolo 7, paragrafo 9, e dell’articolo 7 bis, paragrafi 1 e 2;
• se i costi della polizia stradale rientrino nei costi di esercizio;
• se un superamento dei costi d’infrastruttura del 3,8% o del 6% sia incompatibile con la direttiva;
• se un pedaggio eccessivo possa essere giustificato ex post mediante un nuovo calcolo giudiziale dei costi.

I costi della polizia stradale non sono costi di esercizio

La Corte osserva che la direttiva consente di fondare i pedaggi solo sul recupero dei costi d’infrastruttura, cioè costi di costruzione, esercizio, manutenzione e sviluppo. La nozione di "costi di esercizio" riguarda i costi derivanti dall’esercizio dell’infrastruttura da parte del gestore, non le spese di polizia stradale, che attengono all’esercizio di pubblici poteri dello Stato e non alla gestione dell’infrastruttura.

La conclusione è rafforzata dall’allegato III, punto 3, che parla di costi sostenuti dall’operatore dell’infrastruttura relativi al funzionamento e alla gestione del sistema di pedaggio. La Corte richiama anche i lavori preparatori, dai quali emerge che il legislatore dell’Unione non ha accolto l’idea di includere costi esterni come quelli amministrativi dei servizi pubblici mobilitati per incidenti stradali.

Divieto di superamento dei costi d’infrastruttura

La Corte afferma che l’articolo 7, paragrafo 9, osta a qualsiasi superamento dei costi d’infrastruttura della rete interessata che derivi da errori di calcolo non trascurabili o dall’inclusione di costi non ammessi. Non è quindi consentito che i pedaggi medi ponderati eccedano i costi recuperabili del 3,8% o del 6% quando lo scostamento dipende da voci estranee alla nozione di costi d’infrastruttura, come appunto i costi di polizia stradale.

Effetto diretto delle disposizioni della direttiva

La Corte ricorda la propria giurisprudenza precedente, in particolare la sentenza Rieser Internationale Transporte del 2004, che aveva negato l’effetto diretto alla versione anteriore della direttiva. Tuttavia, evidenzia che la modifica del 2006 ha colmato le carenze allora riscontrate, poiché le nuove disposizioni definiscono con maggiore precisione il nesso tra pedaggio e costi d’infrastruttura e delimitano l’oggetto del calcolo.

Ne deriva che l’articolo 7, paragrafo 9, e l’articolo 7 bis, paragrafi 1 e 2, impongono un obbligo preciso e incondizionato: il pedaggio deve essere determinato tenendo conto dei soli costi d’infrastruttura. Tale obbligo può essere invocato direttamente da un singolo nei confronti dello Stato membro in caso di omessa o errata trasposizione.

Impossibilità di giustificare a posteriori un pedaggio eccessivo

Richiamando la sentenza Commissione/Austria del 2000, la Corte ribadisce che l’adeguamento delle aliquote deve risultare dal calcolo che le giustifica, e non essere sanato successivamente in giudizio mediante un nuovo calcolo dei costi. La medesima logica vale anche quando lo Stato tenti di aggiornare ex post i costi originariamente considerati nel procedimento giurisdizionale.

Nessuna limitazione temporale degli effetti della sentenza

La Germania aveva chiesto di limitare nel tempo gli effetti della pronuncia, invocando incertezza interpretativa e possibili conseguenze finanziarie. La Corte respinge la richiesta: i pareri della Commissione richiamati dallo Stato erano successivi al periodo rilevante per il calcolo del pedaggio nel procedimento principale e non dimostravano una rilevante incertezza oggettiva tale da giustificare una deroga al principio generale di retroattività dell’interpretazione pregiudiziale.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• i costi connessi alla polizia stradale non rientrano nei costi di esercizio;
• l’articolo 7, paragrafo 9, osta a che i pedaggi medi ponderati superino i costi d’infrastruttura del 3,8% o del 6% per errori di calcolo non trascurabili o per l’inclusione di costi non ammessi;
• il singolo può invocare direttamente le pertinenti disposizioni della direttiva contro lo Stato membro;
• un’aliquota di pedaggio eccessiva non può essere giustificata a posteriori da un nuovo calcolo dei costi svolto in sede giudiziaria.

Principio di diritto

La sentenza conferma che, nel sistema della direttiva 1999/62/CE come modificata, il pedaggio autostradale per i veicoli pesanti deve riflettere esclusivamente i costi d’infrastruttura ammessi dalla direttiva; ogni inclusione di costi pubblici estranei, come quelli della polizia stradale, è illegittima e può essere fatta valere direttamente dal singolo dinanzi al giudice nazionale.