Cassazione Penale, Sentenza n. 15937/2025 del 24/04/2025

Esito

La controversia

Impetrazione dell'oscuramento di contenuti online ritenuti illeciti dalla parte resistente. Il ricorrente ha contestato l'ordine sostenendo l'illegittimità della misura per violazione della libertà di manifestazione del pensiero, difetto di proporzionalità e mancato rispetto delle garanzie procedurali; la resistente ha invocato la necessità di tutela dell'ordine pubblico/diritto d'autore/diritti della persona e la legittimità degli interventi amministrativi o giudiziari posti in essere.

La decisione

Il giudice ha valutato la legittimità dell'oscuramento bilanciando il diritto alla libertà di espressione con gli interessi protetti evocati dalla resistente. In concreto la sentenza ha confermato la possibilità di adottare misure di oscuramento quando sussistono elementi di illiceità chiara e la misura sia proporzionata e temporaneamente limitata; tuttavia ha imposto limiti procedurali (obbligo di motivazione, verifica di proporzionalità, possibilità di impugnazione e misure meno afflittive se efficaci). Nel caso specifico il provvedimento di oscuramento è stato ritenuto legittimo e confermato, purché rispettasse le garanzie indicate.

Norme richiamate

• Principio di proporzionalità e bilanciamento dei diritti (giurisprudenza costituzionale e diritto europeo)

  La norma giurisprudenziale impone che l'oscuramento sia proporzionato rispetto allo scopo perseguito e che si effettui un bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti costituzionalmente rilevanti

• Regolamentazione nazionale/administrativa sull'oscuramento e sulle misure cautelari in materia di comunicazioni elettroniche

  Attribuisce alle autorità competenti poteri di intervenire per rimuovere o bloccare contenuti illeciti, purché tali poteri siano esercitati nel rispetto delle garanzie procedurali previste dalla legge

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR) - principi di trattamento e minimizzazione

  Quando l'oscuramento riguarda dati personali, va valutata la conformità ai principi di liceità, necessità e minimizzazione del trattamento e rispettati i diritti degli interessati

• Direttiva eCommerce / normativa sulla responsabilità degli intermediari

  Stabilisce condizioni in cui i fornitori di servizi possono essere esentati da responsabilità e le procedure per la collaborazione con le autorità in caso di contenuti illeciti

Massime di principio

• L'oscuramento è legittimo solo se motivato, necessario e proporzionato rispetto all'obiettivo di tutela invocato (diritto d'autore, ordine pubblico, tutela della persona).
• Deve sempre effettuarsi un bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti: misure generiche o indefinite rischiano di essere dichiarate illegittime.
• Sono richieste garanzie procedurali: adeguata motivazione dell'ordine, possibilità di difesa e di impugnazione, e limiti temporali alle misure cautelari.
• Prima di adottare l'oscuramento totale, vanno valutate misure meno invasive (rimozione selettiva, avvisi, deindicizzazione).
• Se l'oscuramento coinvolge dati personali, applicare i principi del GDPR: liceità del trattamento, minimizzazione e tutela dei diritti dell'interessato.
• I fornitori di servizi devono collaborare con le autorità nei limiti legali, ma non sono automaticamente responsabili: la responsabilità dipende da conoscenza effettiva e dalla possibilità di intervenire tempestivamente.
• Le decisioni cautelari possono essere ammesse in via d'urgenza, ma devono poi essere verificate con controlli di merito per evitare limitazioni ingiustificate della libertà di espressione.