Sentenza n. 773/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha denunciato al Comune, a partire dal 2021, un asserito abuso edilizio consistente nell'ampliamento di un locale realizzato nello spazio sottostante la passerella di accesso alla propria unità immobiliare. Dopo ulteriori solleciti, ha presentato una diffida il 28 gennaio 2025 e ha reiterato la richiesta il 20 febbraio e il 6 marzo 2025, chiedendo l'adozione dei provvedimenti necessari al ripristino dello stato dei luoghi. Ha dedotto la violazione dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa e degli artt. 3 e 97 Cost., sostenendo che il Comune non avesse adottato alcun provvedimento espresso. Il Comune ha eccepito l'inammissibilità del ricorso, rilevando di avere sempre riscontrato le istanze, nonché la carenza di interesse della ricorrente e l'intento di ottenere una risposta conforme alle proprie richieste. La controinteressata ha eccepito, tra l'altro, il difetto di procura speciale, la carenza di interesse e l'insussistenza di un obbligo di provvedere.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso nel merito, ritenendo di poter prescindere dalle eccezioni processuali. Dalle note comunali del 25 febbraio e del 14 marzo 2025 emergeva una risposta espressa, conclusiva e non meramente interlocutoria. Il Comune aveva ritenuto la situazione dei luoghi conforme al titolo edilizio del 2015, il cui progetto prevedeva la demolizione della scala interna e la chiusura del sottoscala, e aveva precisato che gli ulteriori elementi contestati risultavano assentiti o comunque non necessitavano di titolo secondo la disciplina richiamata nelle note. Aveva inoltre distinto i profili edilizi da quelli relativi alla titolarità dell'area sottostante la passerella, qualificati come questioni petitorie e di vicinato rimesse al giudice ordinario. Secondo il TAR, l'adozione di un provvedimento espresso in risposta all'istanza interrompe l'inerzia amministrativa anche quando la risposta sia negativa e non soddisfi l'interesse pretensivo del privato. Non era quindi configurabile il silenzio-inadempimento. Le spese sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• artt. 3 e 97 Cost.

  Sono stati invocati dalla ricorrente a sostegno della dedotta violazione dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa; il TAR ha respinto la censura poiché il Comune aveva concluso il procedimento con risposte espresse.

• SCIA a zero giorni

  Il Comune ha rilevato che la demolizione della scala interna avrebbe richiesto semplicemente una SCIA a zero giorni; il riferimento è utilizzato per escludere la necessità di un diverso intervento repressivo comunale.

• articolo 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato nel dispositivo ai fini dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone fisiche.

• art. 10 Regolamento UE 2016/679

  Richiamato nel dispositivo, unitamente alla disciplina nazionale, ai fini della tutela dei diritti e della dignità delle persone menzionate nella sentenza.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio-inadempimento, l'adozione di un provvedimento espresso in risposta all'istanza del privato esclude la configurabilità dell'inerzia, anche quando il provvedimento sia negativo e non satisfattivo dell'interesse pretensivo dedotto.
• Una risposta amministrativa è idonea a interrompere l'inerzia quando presenta un contenuto conclusivo e non meramente interlocutorio, esprimendo la posizione definitiva dell'amministrazione sulla richiesta formulata.
• Il giudizio sul silenzio non può essere utilizzato per ottenere dall'amministrazione una decisione necessariamente conforme alle richieste del privato: una volta intervenuta una determinazione espressa, l'eventuale illegittimità del suo contenuto deve essere contestata mediante l'impugnazione dell'atto, non attraverso l'azione contro il silenzio.
• Le controversie sulla titolarità dominicale o sui rapporti di vicinato relativi all'area interessata da un'opera edilizia attengono a profili petitori estranei alla competenza amministrativa e sono rimesse alla cognizione del giudice ordinario, ferma la distinta valutazione dei profili edilizi di competenza comunale.

Come è indicizzato