Ordinanza

Ordinanza n. 2867/2026 - Roma, Sezione 1

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, 1) del verbale del C.S.M. di adunanza del 5.11.2025, con il quale è stata approvata la graduatoria de-gli idonei e la nomina dei giudici onorari di Pace del Mandamento di Torino; 2) del verbale di adunanza del 1.4.2025 (All.2), con il quale la Sezione Autonoma del Consiglio Giudiziario ha espresso parere negativo sull’idoneità dell’avv. -OMISSIS- alla nomina quale giudice onorario; 3) del verbale di adunanza definitiva del 13.5.2025 (All.3) con il quale il ricorrente è stato giudicato “NON IDO-NEO” alla nomina di magistrato onorario, ed è stata pubblicata la graduatoria definitiva per l’Ufficio del Giudice di Pace di Torino; 4) della scheda di giudizio del tirocinio del magistrato onorario (All.4); 5) del rapporto sul tirocinio dell’avv. -OMISSIS-, aspirante magistrato onorario (All.5); 6) della scheda di valutazione dell’avv. -OMISSIS- redatto dal magistrato affidatario presso il Tribunale di Torino, terza sezione civile, svolto nel periodo di valutazione 20.5.2024 – 18.10.2024 (All.6), tutti trasmessi in data 9.6.2025

Giustizia amministrativa15 maggio 2026202604421

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

In breve

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a. Ritenendo che il ricorso non presentasse profili di prospettica fondatezza, ha giudicato apparentemente logico il giudizio amministrativo di non idoneità reso dall'amministrazione. Ha inoltre ritenuto tenue il periculum in mora dedotto. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

TAR Lazio - Roma, Sez. IOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: atti relativi alla procedura di nomina dei giudici onorari di pace del Mandamento di Torino, inclusi il giudizio di non idoneità, gli atti di valutazione del tirocinio e la graduatoria

Esito

RIGETTO

Favorevole al resistente (amministrazioni resistenti)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il verbale del Consiglio Superiore della Magistratura del 5 novembre 2025, con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei e sono stati nominati i giudici onorari di pace del Mandamento di Torino; il parere negativo espresso dalla Sezione autonoma del Consiglio giudiziario il 1° aprile 2025; il verbale definitivo del 13 maggio 2025, con cui è stato giudicato non idoneo alla nomina di magistrato onorario; nonché la scheda di giudizio e il rapporto sul tirocinio e la scheda di valutazione redatta dal magistrato affidatario presso il Tribunale di Torino. Il testo dell'ordinanza non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti, ma dà conto della contestazione del giudizio amministrativo di non idoneità e dei relativi atti presupposti.

Norme richiamate

art. 55 c.p.a.
La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare; il giudice ha escluso la prospettica fondatezza del ricorso e ha ritenuto tenue il periculum in mora.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003
La norma è stata richiamata quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.
artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679
Le disposizioni sono state richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando il ricorso non presenti profili di prospettica fondatezza e il periculum in mora dedotto sia tenue.
Il giudizio amministrativo di non idoneità può sorreggere il rigetto della tutela cautelare quando, a una valutazione sommaria propria della fase cautelare, risulti apparentemente logico.
La tutela cautelare può essere negata anche in presenza di una contestazione di atti relativi a una procedura selettiva, qualora non risultino integrati i presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Come è indicizzato

MaterieConcorsi pubbliciTutela cautelare

RamiPubblico impiego e concorsiProcesso amministrativo

SottomaterieProve e valutazione delle commissioni

IstitutiDiscrezionalità amministrativa e tecnicaTutela cautelare

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →