Cassazione Penale, Ordinanza n. 05316/2026 del 10/02/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un ricorso proposto dall'imputato avverso una sentenza del giudice dell'udienza preliminare di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorrente deduceva una asserita divergenza tra la pena indicata nel dispositivo e quella risultante dal calcolo effettuato in motivazione. La Corte osserva però che si tratta di ricorso avverso sentenza di patteggiamento per motivi non consentiti e che la dedotta divergenza non incide, poiché il dispositivo era corretto e conforme all'accordo raggiunto tra le parti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che era stato proposto contro una sentenza di applicazione della pena per motivi non consentiti. Ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sulla pretesa differenza tra dispositivo e motivazione, precisando che il dispositivo era conforme all'accordo tra le parti. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti sono proponibili soltanto i motivi consentiti dalla legge; il ricorso fondato su censure estranee a tale perimetro è inammissibile.
• In caso di pretesa divergenza tra dispositivo e motivazione, occorre verificare se il dispositivo sia conforme all'accordo processuale tra le parti: se lo è, la doglianza non è idonea a fondare l'impugnazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato