Cassazione Penale, Sentenza n. 9441/2024 del 05/03/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame di Bari che aveva confermato la misura cautelare custodiale disposta dal GIP di Foggia per i reati previsti dagli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309/1990, aggravati dall'art. 416-bis c.p. L'impugnazione si articolava in quattro motivi: 1) mancato requisito soggettivo del reato associativo per presunta adesione non volontaria e costrizione dal "sistema"; 2) vizio di motivazione e mancata valutazione della rilevanza delle dichiarazioni dei collaboratori (Verderosa e Folliero), con riferimento alla loro temporalità e attendibilità e alla mancanza di riscontri delle cessioni mensili contestate; 3) omessa motivazione sull'aggravante dell'agevolazione mafiosa; 4) erronea valutazione delle esigenze cautelari e mancata considerazione della possibilità di misure alternative, del tempo trascorso dai fatti e dei precedenti penali del ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivi principali: il ricorso mirava in realtà a una rivalutazione del materiale probatorio e della motivazione di merito, cioè a una diversa ricostruzione dei fatti non consentita in sede di legittimità; le censure risultano quindi formali ma sostanzialmente dirette a criticare la valutazione probatoria. In particolare la Corte ha ritenuto manifestamente infondati i rilievi sul mancato elemento soggettivo, sulla presunta costrizione del ricorrente (la motivazione del Tribunale, basata su intercettazioni, liste sequestrate e riscontri, dimostra l'inserimento stabile nell'organizzazione e la volontà di trarre vantaggio dall'attività), sull'attendibilità e riscontro delle dichiarazioni dei collaboratori e sulla sussistenza dell'aggravante mafiosa. Anche la censura sulle esigenze cautelari è stata ritenuta inammissibile e/o manifestamente infondata: il Tribunale ha compiuto una valutazione complessiva della prognosi di pericolosità, non limitata alla data dei fatti, e ha ritenuto sussistenti esigenze cautelari adeguate alla misura custodiale. A seguito dell'inammissibilità la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309/1990, art. 73

  Norma che punisce l'illecita detenzione e commercio di sostanze stupefacenti. È riferita alle cessioni e all'attività di spaccio contestata al ricorrente; la Corte ha ritenuto che intercettazioni e riscontri dimostrino la partecipazione continuativa dell'indagato a tale attività.

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74

  Norma che punisce l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che sussistono indizi gravi e continuità dell'attività tali da giustificare la misura cautelare contro il ricorrente.

• codice penale, art. 416-bis

  Aggravante per delitti commessi al fine di agevolare un'associazione di tipo mafioso. La Corte ha ritenuto che il contesto, l'inserimento del ricorrente nell'organigramma e la connessione con la "Società Foggiana" giustificano l'applicazione dell'aggravante.

• codice di procedura penale, art. 192

  Norma sulla valutazione della prova testimoniale e del collaboratore. La Corte ha richiamato la necessità di riscontri e ha condiviso la valutazione del Tribunale circa la credibilità dei collaboratori, avvalorata da riscontri oggettivi (intercettazioni, liste, sequestri).

• codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  Disposizione sulla presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari per taluni reati e sulla valutazione della prognosi di pericolosità. La Corte ha confermato che il tempo trascorso è un elemento tra i tanti e non risolutivo; il Tribunale ha effettuato una valutazione complessiva che ha ritenuto sussistenti le esigenze cautelari.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione in materia di misure cautelari effettua un controllo limitato: non riassegna i fatti né rivaluta liberamente le prove; sono ammissibili censure solo quando si denunci la violazione di norme o la manifesta illogicità della motivazione.
• Per contrastare misure cautelari per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è insufficiente richiedere una diversa lettura degli elementi probatori: occorre mostrare vizi giuridici specifici o motivazione manifestamente illogica.
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia conservano efficacia se corroborate da riscontri oggettivi (intercettazioni, sequestri, documenti) e la loro temporalità non esclude automaticamente il valore probatorio se si inserisce in un quadro che dimostra continuità e ruolo stabile.
• La tesi della "costrizione" o dello stato di necessità per chi opera in contesti mafiosi richiede elementi concreti che dimostrino l'impossibilità di rivolgersi all'autorità o il timore effettivo e attuale per l'incolumità; mere argomentazioni difensive non convincono se il comportamento del soggetto indica autonomia e vantaggio dall'attività.
• Nella valutazione delle esigenze cautelari il tempo trascorso dall'ultimo fatto contestato è solo uno degli elementi: il giudice deve compiere una valutazione complessiva della personalità, del ruolo, della gravità e della continuità delle condotte per valutare il rischio di reiterazione.
• L'aggravante "416-bis" può essere desunta dal contesto organizzativo e dal collegamento dell'attività illecita con un sodalizio mafioso quando emergono elementi che dimostrano l'integrazione dell'attività nei meccanismi di potere e profitto del gruppo.