Sentenza del 12/05/2017 n. 11814 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia relativa ad avvisi di accertamento per IRPEG, IVA, IRAP e omesse ritenute su interessi passivi, riguardanti gli anni 2000, 2001 e 2002. Ha denunciato la violazione dell'art. 7 della legge n. 212 del 2000 e dell'art. 7 del d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che gli avvisi non contenessero in allegato il processo verbale di constatazione posto alla loro base e che tale documento non potesse essere acquisito dal giudice di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I motivi non riguardavano la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, che aveva riconosciuto la legittimità di alcuni recuperi fiscali perché non contestati dalla contribuente; inoltre, le censure erano inammissibili per difetto di autosufficienza e perché non individuavano correttamente le statuizioni da impugnare. È stata ritenuta valida anche la costituzione dell'Agenzia delle entrate, poiché la notifica del ricorso presso l'Avvocatura generale dello Stato era nulla ma sanabile e non faceva decorrere il termine per il controricorso. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 5.000 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  La norma riguarda l'obbligo di motivazione degli atti tributari e, in particolare, l'indicazione o allegazione degli atti richiamati. Tuttavia, la relativa censura è stata ritenuta inammissibile perché non coerente con la ratio decidendi della sentenza impugnata e priva di adeguata autosufficienza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  La disposizione disciplina i poteri istruttori del giudice tributario. La società avrebbe dovuto censurare specificamente l'eventuale acquisizione del processo verbale di constatazione da parte del giudice, anziché formulare una doglianza generica.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 58, comma 2

  La norma consente la produzione di nuovi documenti in appello nel processo tributario. La Corte ha ritenuto che la produzione del processo verbale di constatazione da parte dell'Ufficio in grado d'appello fosse stata implicitamente considerata ammissibile dal giudice regionale.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Il ricorrente deve indicare e documentare in modo completo i fatti e gli atti necessari alla decisione, riportandone il contenuto essenziale. La mancata dimostrazione della non conoscenza del processo verbale e dell'assenza del suo contenuto essenziale negli avvisi ha comportato l'inammissibilità della censura.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione occorre contestare esattamente la ratio decidendi della sentenza impugnata; una censura riferita a una questione diversa da quella effettivamente decisa è inammissibile.
• Le doglianze devono essere autosufficienti: il ricorrente deve indicare con precisione il contenuto degli atti rilevanti, la loro eventuale mancata allegazione o conoscenza e il modo in cui ciò avrebbe inciso sulla decisione.
• Se il giudice di merito ha omesso di pronunciarsi su una questione, il motivo corretto è normalmente quello di omessa pronuncia, non la semplice denuncia della violazione della norma sostanziale o processuale collegata a quella questione.
• Nel processo tributario la produzione di documenti in appello può essere ritenuta ammissibile ai sensi dell'art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992; tale statuizione deve essere contestata specificamente.
• La notifica del ricorso all'Avvocatura generale dello Stato anziché all'Agenzia delle entrate è nulla ma sanabile; la nullità non impedisce necessariamente la validità del controricorso e non fa decorrere il termine per costituirsi.
• Le questioni o i recuperi fiscali non contestati tempestivamente dalla contribuente possono diventare definitivi e non possono essere utilmente messi in discussione per la prima volta in cassazione.