Ordinanza n. 10320/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto, ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., un'azione di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone n. 501/2025, relativa all'accertamento del diritto a usufruire della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente. Il Ministero dell'Istruzione e del Merito si è costituito; l'Ufficio Scolastico Provinciale – Ambito Territoriale di Frosinone non si è costituito. Il TAR Lazio, sede di Roma, ha rilevato d'ufficio il problema della competenza territoriale, ritenendo applicabile l'art. 113, comma 2, c.p.a., secondo cui l'ottemperanza alle sentenze passate in giudicato e agli altri provvedimenti equiparati del giudice ordinario va proposta al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza. Poiché la sentenza da eseguire è stata pronunciata dal Tribunale di Frosinone, la controversia è stata ritenuta riconducibile alla competenza della sezione staccata di Latina del TAR Lazio.

La decisione

Il TAR Lazio, sede di Roma, ha dichiarato la propria incompetenza, individuando quale giudice competente la sezione staccata di Latina del TAR Lazio. Ha ritenuto che la controversia rientri nell'ambito dell'art. 113 c.p.a. e coinvolga profili di competenza funzionale e territoriale inderogabile, nonostante il ricorso fosse stato presentato presso la sede di Roma. Il giudizio potrà essere riassunto davanti al TAR Lazio – Latina nel rispetto dei termini previsti dall'art. 15, comma 4, c.p.a. La decisione sulle spese di lite è stata rimessa al giudice competente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Individua l'azione di ottemperanza proposta per ottenere l'esecuzione del giudicato.

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  il ricorso si propone al tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l'ottemperanza

  Stabilisce il criterio di competenza territoriale per l'ottemperanza alle sentenze passate in giudicato e agli altri provvedimenti equiparati del giudice ordinario.

• art. 47 c.p.a.

  È richiamato in tema di ripartizione delle controversie tra la sede del TAR nel capoluogo e la sezione staccata.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Disciplina i termini per la riassunzione del giudizio davanti al giudice indicato come competente.

Massime di principio

• Per l'azione di ottemperanza diretta a conseguire l'esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, è competente il TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario che ha pronunciato la sentenza, secondo l'art. 113, comma 2, c.p.a.
• Quando il giudice ordinario che ha emesso la sentenza si trova nella circoscrizione della sezione staccata di un TAR, l'ottemperanza spetta alla sezione staccata competente, in base alla ripartizione territoriale inderogabile prevista dal codice del processo amministrativo.
• La dichiarazione di incompetenza consente la riassunzione del giudizio davanti al giudice amministrativo indicato come competente entro i termini previsti dall'art. 15, comma 4, c.p.a.; la regolazione delle spese può essere rimessa a tale giudice.

Come è indicizzato