Sentenza del 26/07/2021 n. 2266 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per il periodo 2006 relativo a IRPEF (importo originario contestato nel reddito complessivo circa € 434.488,00): il ricorrente deduceva nullità dell'atto per sottoscrizione da soggetto non dirigenziale (richiamando la pronuncia Corte Cost. n.37/2015), illegittimo utilizzo delle indagini finanziarie nei confronti di contribuenti in regime di contabilità semplificata, mancata allegazione del provvedimento di autorizzazione alle indagini bancarie e, nel merito, l'erroneità delle ricostruzioni dei redditi e la disponibilità di documentazione giustificativa delle movimentazioni bancarie.

La decisione

L'appello è stato rigettato. Il motivo sulla nullità per sottoscrizione da non dirigente è stato dichiarato inammissibile per non essere stato proposto in primo grado (art.57 d.lgs.546/1992). Il motivo sulla illegittimità delle indagini finanziarie in presenza di regime di contabilità semplificata è stato respinto: la Corte ha richiamato la giurisprudenza di legittimità che conferma l'applicabilità dell'art.32 DPR 600/73 anche ai contribuenti minori e che il regime semplificato non esime dall'onere probatorio. Quanto all'allegazione del provvedimento di autorizzazione, il Collegio ha osservato che la normativa non impone l'esibizione all'atto impositivo e che l'autorizzazione svolge funzione organizzativa; peraltro l'Ufficio aveva già prodotto l'autorizzazione. Sul merito, il contribuente non ha fornito giustificazioni adeguate e documentazione sufficiente per superare la presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie; la CTP aveva già riconosciuto parte delle movimentazioni e il CTU aveva individuato movimenti "non ragionevolmente giustificati". Confermata la decisione di primo grado; spese a carico del ricorrente (euro 1.000,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 32 D.P.R. 600/1973

  Consente la ricostruzione del reddito anche sulla base delle movimentazioni bancarie e instaura una presunzione che grava sul contribuente di fornire adeguata giustificazione; applicabile anche ai contribuenti in contabilità semplificata.

• art. 51 D.P.R. 633/1972

  Prevede l'autorizzazione alle indagini bancarie; l'autorizzazione ha funzione organizzativa tra uffici e non richiede motivazione esibibile all'atto impositivo, salvo che la sua assenza abbia concretamente pregiudicato il contribuente.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  Stabilisce i limiti di ammissibilità dei motivi d'appello: eccezioni non sollevate in primo grado sono inammissibili in appello.

• art. 21-octies L. 241/1990

  Rilevanza dell'interesse del privato alla legittimità del provvedimento amministrativo; la mancanza di un provvedimento amministrativo (es. autorizzazione) può essere rilevante se causa un concreto pregiudizio.

• Giurisprudenza di Cassazione richiamata (es. Cass. n.27642/2020, n.5579/2019, n.5580/2019, n.3628/2017)

  Confermano che l'indagine finanziaria è ammissibile anche nei confronti dei contribuenti in regime semplificato e che l'autorizzazione alle indagini ha funzione organizzativa; ribadiscono l'onere del contribuente di fornire giustificazioni adeguate alle movimentazioni bancarie.

Massime di principio

• Il regime di contabilità semplificata non esonera il contribuente dall'onere probatorio: le semplificazioni contabili non si estendono al regime probatorio in materia di accertamenti bancari.
• Le risultanze dei conti correnti possono essere utilizzate per la ricostruzione del reddito (art.32 DPR 600/73); grava sul contribuente dimostrare l'irrilevanza tributaria delle somme movimentate o fornire giustificazioni adeguate e documentate.
• L'autorizzazione alle indagini bancarie prevista dall'art.51 DPR 633/1972 ha funzione organizzativa e non deve necessariamente essere allegata all'atto impositivo, salvo che la sua effettiva mancanza abbia provocato un concreto pregiudizio al contribuente; tuttavia, se l'autorizzazione non esiste, le indagini possono risultare illegittime.
• In sede di giudizio, il CTU e le risultanze tecniche possono determinare la conferma dell'accertamento se evidenziano movimenti non ragionevolmente giustificati e il contribuente non integra la prova contraria con documentazione adeguata.
• Le eccezioni non sollevate in primo grado (es. nullità formali) rischiano di essere inammissibili in appello; dunque è cruciale sollevare tempestivamente tutte le censure processuali.
• La semplice allegazione di documentazione generica o la richiamata prassi gestionale (es. gestione familiare, pagamenti frammentati) non è sufficiente: occorre provare in modo specifico e documentale la correlazione tra movimenti e operazioni irrilevanti ai fini fiscali.