Sentenza del 26/07/2021 n. 926 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava a XX spa l'omessa trasmissione mensile dei dati relativi ai consumi di energia elettrica (obbligo previsto per usufruire delle aliquote agevolate introdotte dal d.l. 16/2012), l'errata compilazione delle dichiarazioni di consumo per gli anni 2013-2015 e l'omesso versamento di accise relative ai consumi autoconsumati. Sulla base dei processi verbali del 10/06/2016 e del 29/06/2016 è stato emesso avviso di pagamento (totale richiesto €626.576,96 per accise, interessi e indennità di mora) e irrogata sanzione amministrativa (€1.058.115,04). XX spa ha impugnato l'atto sostenendo, tra l'altro, che le dichiarazioni annuali dimostrano i consumi e che la mancata trasmissione mensile non poteva precludere l'agevolazione.

La decisione

La Commissione d'Appello ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Dogane e ha riformato la sentenza di primo grado. I Giudici di secondo grado hanno ritenuto che le norme agevolative vadano interpretate restrittivamente e che l'onere di dimostrare il diritto all'agevolazione gravasse sul contribuente; le comunicazioni mensili hanno natura sostanziale e non possono essere sanate con i soli dati annuali, inoltre l'Agenzia aveva comunicato l'obbligo residuo di trasmissione. Pertanto è stata confermata la legittimità dell'avviso di pagamento e del provvedimento di irrogazione delle sanzioni. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 3-bis, comma 4 del d.l. 16/2012

  Stabilisce l'obbligo di comunicazione mensile dei consumi per beneficiare delle aliquote agevolate; interpretato come requisito sostanziale per l'agevolazione, la cui omissione preclude il beneficio.

• art. 52, comma 3, lett. f) del d.lgs. 504/1995 (formulazione in vigore fino al 01/06/2012)

  Previgente disciplina dell'esenzione/aliquota per opifici con consumi sopra determinate soglie; richiamata per spiegare il regime antecedente alla riforma e l'obbligo di comunicazione mensile.

• art. 12, commi 2 e 5 del d.lgs. 472/1997

  Norme sul cumulo delle sanzioni (concorso materiale omogeneo); applicate dall'Ufficio per determinare l'irrogazione della sanzione complessiva nel caso concreto.

• art. 10, comma 3, legge 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamato dalla società per eccepire incertezze interpretative; i Giudici hanno invece ritenuto inesistente incertezza normativa tal da escludere la sanzione, dato che l'obbligo di comunicazione era noto e comunicato dall'Amministrazione.

• art. 6, comma 5-bis, d.lgs. 472/1997

  Norma richiamata in relazione all'applicazione delle sanzioni amministrative; i giudici hanno ritenuto la sanzione legittima per l'omissione degli obblighi di comunicazione.

• art. 12, comma 7, legge 212/2000

  Citata dalla società in via di eccezione (vizio di motivazione); i giudici non hanno accolto l'eccezione ritenendo l'atto amministrativo motivato e privo di acquiescenza dell'Amministrazione.

• art. 53 e 57 d.lgs. 546/1992

  Richiamati in relazione a questioni processuali (presunta inammissibilità dell'appello per acquiescenza e carenza di interesse); i giudici hanno escluso acquiescenza prendendo in considerazione gli atti amministrativi prodotti.

• art. 15, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Applicato per giustificare la compensazione integrale delle spese tra le parti dato l'alternarsi di pronunce favorevoli nei due gradi di giudizio.

• art. 118 disp. att. c.p.c. (modificato legge n. 69/2009) e art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Riferimenti processuali usati per la sinteticità del testo e il richiamo documentale agli atti prodotti in giudizio.

Massime di principio

• Le norme che riconoscono agevolazioni tributarie vanno interpretate restrittivamente; l'onere di provare il diritto al beneficio grava sul soggetto che ne chiede l'applicazione.
• Obblighi formali richiesti dalla norma (es. comunicazioni mensili) possono avere natura sostanziale: la loro omissione può precludere l'agevolazione anche se i consumi annuali risultano conformi.
• La mancanza di comunicazioni periodiche ostacola le verifiche dell'Amministrazione e legittima contestazioni e sanzioni se l'obbligo è noto e non adempiuto.
• Se l'Amministrazione ha espressamente richiamato l'obbligo normativo al contribuente, l'ignoranza o l'omissione del contribuente aggrava la sua posizione e giustifica l'irrogazione di sanzioni.
• In presenza di contrasti giurisprudenziali di merito, i giudici di merito possono applicare interpretazioni favorevoli al contribuente; tuttavia, in sede di impugnazione, la Corte che privilegia la stretta interpretazione delle agevolazioni può ribaltare tale valutazione.
• Linee pratiche: mantenere e trasmettere le comunicazioni periodiche previste, conservare evidenze documentali e notifiche dell'Amministrazione, chiedere chiarimenti per iscritto se vi è dubbio interpretativo, e opporsi solo con argomentazioni documentate sull'acquisizione di diritti all'agevolazione.