Sentenza del 20/04/2021 n. 257 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il contribuente ha chiesto il rimborso dell'imposta sul valore aggiunto; per superare il termine per proporre ricorso previsto dall'art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, ha invocato l'art. 30 del D.P.R. 633/1972 (restituzione dell'imposta non dovuta) come nuovo termine di riferimento o titolo per rinnovare/riaprire il termine per il ricorso. In sostanza si contestava la decadenza/prescrizione del diritto al rimborso e si tentava di far valere una diversa disciplina per evitare l'estinzione del diritto.

La decisione

Il giudice ha rigettato l'argomentazione del contribuente: l'art. 30 del D.P.R. 633/1972 non può essere utilizzato per introdurre un nuovo termine di riferimento ai fini dell'art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992. Il mancato rispetto dei termini di decadenza per il rimborso e dei termini di prescrizione comporta l'estinzione del diritto. Tale soluzione è giustificata dal principio costituzionale della certezza delle situazioni giuridiche: né l'Amministrazione né il contribuente possono pretendere di trasformare aspettative o norme in situazioni diverse da quelle previste dalla legge, venendo così a mancare la tutela per pretese tardive.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 - art. 30

  La norma disciplina la restituzione dell'imposta non dovuta; la sentenza interpreta che tale disposizione non può essere usata come strumento per «riaprire» o sostituire i termini di decadenza/processuali previsti per l'impugnazione amministrativa o giurisdizionale (non crea un termine processuale alternativo).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 21, comma 2

  art. 21, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  Stabilisce il termine per la proposizione del ricorso contro gli atti della pubblica amministrazione. La disposizione è applicata come termine perentorio che non può essere modificato o fatto decorrere in base a una diversa norma tributaria (come l'art. 30 DPR 633/1972).

• Principio costituzionale della certezza delle situazioni giuridiche

  Principio utilizzato per giustificare l'estinzione del diritto per decorso del termine: tutela la stabilità dei rapporti giuridici e impedisce che aspettative tardive possano sovvertire situazioni consolidate, evitando al contempo ingiustificati arricchimenti.

Massime di principio

• L'art. 30 DPR 633/1972 (restituzione dell'imposta non dovuta) non costituisce né un termine processuale né un titolo che possa estendere o rinnovare i termini per proporre ricorso amministrativo o giurisdizionale; non va usato per superare decadenze previste da norme processuali.
• I termini di decadenza e di prescrizione relativi al rimborso dell'IVA sono vincolanti: la loro inosservanza determina l'estinzione del diritto al rimborso per il principio di certezza del diritto.
• Il contribuente deve tempestivamente agire (istanza amministrativa e, se del caso, ricorso giudiziale) entro i termini previsti dalla legge; l'aspettativa di un diverso trattamento normativo non giustifica ritardi.
• Prima di presentare istanze di rimborso, è essenziale verificare quale norma stabilisce i termini rilevanti (norma tributaria vs norma processuale) e non confondere obblighi/materialità diversi.
• In caso di dubbio sulla decorrenza dei termini, è consigliabile documentare tempestivamente la richiesta e, se necessario, proporre ricorso cautelare o ottenere consulenza legale per evitare la perdita del diritto.
• La pubblica amministrazione può invocare la decadenza/prescrizione per resistere a domande tardive; il contribuente non può pretendere che la Amministrazione riconverta le sue aspettative a situazioni diverse da quelle legalmente previste.