Cassazione Penale, Sentenza n. 8092/2022 del 07/03/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva rigettato il riesame del decreto di sequestro preventivo finalizzato alla confisca di euro 2.384.161,85, contestando: 1) vizio di motivazione circa la sua responsabilità e la mancanza di indici probatori tali da ritenere la sua consapevolezza nella frode carosello (sottolineando pagamenti tracciati, rapporti commerciali anteriori con i fornitori, prassi di pagamento anticipato e assenza di elementi anomali); 2) violazione dell'art. 240 cod. pen. per difetto di proporzionalità e applicazione impropria del principio di solidarietà, lamentando il sequestro di tutti i beni degli indagati senza verifica della sproporzione tra beni sequestrati e presunto profitto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito motivazione idonea e non meramente apparente, che non risultassero omessi esami di punti decisivi evincibili dagli atti a disposizione del riesame e che, in fase cautelare, siano sufficienti indizi di reato (non i gravi indizi di colpevolezza). La Corte ha inoltre richiamato la giurisprudenza secondo la quale il profitto dell'associazione è autonomo e sommabile ai profitti dei reati-fine e che ciascun associato è chiamato a rispondere del profitto dell'associazione dal momento della sua adesione. Il secondo motivo è stato ritenuto generico e infondato. Per l'inammissibilità la ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 74 del 2000, artt. 2, 5, 8 e 10-ter

  Norme che disciplinano i reati tributari e, in particolare, l'art. 10-ter individua la soglia di rilevanza penale per l'evasione IVA nelle frodi carosello; la Corte accetta la qualificazione dei fatti come frodi carosello ai fini del sequestro preventivo

• Codice penale, art. 416

  Riferimento all'associazione per delinquere; la Corte condivide la valutazione del Tribunale circa l'esistenza di un sodalizio stabile e organizzato, la cui attività genera un profitto confiscabile

• Legge n. 146 del 2006, art. 3

  Norma che prevede l'aggravante per reati commessi avvalendosi di metodologie tipiche della criminalità organizzata o con finalità associative; richiamata per la qualificazione aggravata del delitto associativo

• Codice di procedura penale, artt. 322-bis e 324

  Norme che regolano il procedimento cautelare reale e il riesame: l'ordinanza impugnata è stata adottata in base a queste disposizioni; sulla loro base è ammesso il riesame ma il ricorso per cassazione contro l'ordinanza è limitato ai vizi di legge

• Codice di procedura penale, art. 325, comma 1

  Stabilisce che il ricorso per cassazione contro le ordinanze del riesame è ammesso solo per violazione di legge; la Corte ha applicato questo principio per dichiarare inammissibile il ricorso che allegava solo una diversa valutazione degli indizi

• Codice di procedura penale, art. 192, comma 2

  Regola metodologica sull'apprezzamento degli indizi; la Corte osserva che combinare indizi porta a superare l'ambiguità ma che non è consentito, in sede cautelare, trasformare gli indizi in prova piena

• Codice di procedura penale, art. 616

  Prevede le conseguenze economiche in caso di inammissibilità del ricorso per cassazione, incluse le spese e il contributo alla Cassa delle Ammende; applicato dalla Corte per fissare euro 3.000,00

• Codice di procedura penale, art. 606, lett. e)

  Riferimento alla possibilità di censurare l'illogicità manifesta della motivazione tramite specifico motivo di ricorso; la Corte ha distinto tra violazione di legge (ammissibile) e mera diversa interpretazione degli indizi (non sufficiente)

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro ordinanze del riesame è ammesso solo per violazione di legge: non è uno spazio per riequilibrare valutazioni probatorie o proporre una lettura alternativa degli indizi
• In materia di sequestro preventivo finalizzato alla confisca, la cognizione è cautelare: sono sufficienti indizi di reato e non è richiesto l'accertamento definitivo della colpevolezza
• Per impugnare con successo una decisione di riesame occorre dimostrare omissioni di motivazione o errori di diritto evidenti, allegando agli atti gli elementi indiziari decisivi che si pretende non siano stati considerati
• Nelle frodi carosello e nei casi di associazione per delinquere il cosiddetto "profitto dell'associazione" può essere determinato e sommato ai profitti dei reati-fine, e gli aderenti possono essere chiamati a rispondere di quella quota in sede cautelare
• Le doglianze di buona fede del cliente-acquirente devono essere supportate da elementi concreti e documentali che neutralizzino, con immediatezza, gli indizi accusatori; mere affermazioni alternative di interpretazione dei fatti non sono sufficienti in sede cautelare
• Le contestazioni di sproporzione tra beni sequestrati e profitto contestato richiedono una puntuale indicazione e quantificazione degli elementi patrimoniali e del rapporto con il profitto contestato; la genericità della censura è inefficace